Председателю комитета по законодательству ГД РФ КРАШЕНИННИКОВУ П.,
103132, Москва, Старая Площадь, 4,
Депутату Гос. Думы ИЛЮХИНУ В. И.,
103132, Москва, Старая Площадь, 4,
Губернатору С-Петербурга МАТВИЕНКО В.И.,
191060, Санкт-Петербург, Смольный,
Начальнику ГУВД Санкт-Петербурга
190000, Санкт-Петербург, Литейный пр.,4,
Председателю ОВЦС Московского Патриархата КИРИЛЛУ,
115191, Москва, Даниловский вал, 22, Свято-Данилов монастырь,
Патриарху Московскому И Всея Руси АЛЕКСИЮ II,
119034, Москва, Чистый пер., 5.
Прокурору С-Петербурга ЗАЙЦЕВУ С.,
190000, С-Пб, Почтамтская ул,2
От Арбузова Владимира Николаевича,
198216, С-Петербург, ____________________
ОБРАЩЕНИЕ
в защиту политзаключённого ШУТОВА ЮРИЯ ТИТОВИЧА, осуждённого
городским судом С-Петербурга к пожизненному лишению свободы
15 февраля 2006 года городской суд Санкт-Петербурга под
председательством судьи Иванова А.И. вынес обвинительный приговор в
отношении депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, писателя,
политического и общественного деятеля,- Шутова Юрия Титовича по шести статьям Уголовного Кодекса РФ, приговорив его к пожизненному заключению.
Общественность Санкт-Петербурга (и не только), правозащитные
организации, отдельные граждане,- с тревогой за судьбу Шутова Ю.Т. и
надеждой на ТОРЖЕСТВО ЗАКОНА следили за этим процессом. Но их надеждам
не суждено было сбыться, ибо те времена, когда приоритет ЗАКОНА над
политическим заказом канули в лета. На главные роли в «борьбе с организованной преступностью» в период построения «демократического государства»
вышли политические репрессии на основе досудебных предрешений участи
привлекаемых к уголовной ответственности лиц по сфабрикованным составам
преступлений. Осуждение по политическим мотивам носит исключительно
ЗАКАЗНОЙ ХАРАКТЕР со стороны государственно-властных структур. В
демократические концлагеря бросают тех, кто представляет опасность для
представителей власти по разоблачению их действий, обличённые в
криминальную форму.
В эпоху разгула демократического фашизма самым «дешёвым товаром» становится человеческая жизнь: её ценность зависит от того, устраивает она тех, от кого эта жизнь зависит, т.е. власть, или нет. В последнем случае, для решения вопроса «по существу»,
у власти на вооружении имеется разнообразный арсенал по распоряжению
человеческими жизнями. Наиболее распространённым способом расправы над
неугодными является уголовное преследование с обязательным вынесением
обвинительного приговора с целью изоляции человека от общества, как это
имеет место в отношении Шутова Юрия Титовича - русского патриота, писателя, общественного и политического деятеля, депутата Питерского ЗАКСа.
Вот уже более 7 лет он томится в застенках демократического концлагеря,
полностью лишённый связи с внешним миром. Пожалуй, ни один политический
деятель не внёс такой вклад в разоблачение коррупций в высших эшелонах
государственной власти, как он; в изобличении тех, кто разваливал и
разворовывал страну, присваивая народные достояния, обогащаясь на
народных страданиях, посеяв в стране нищету и разруху.
Чего стоят только его книги из сериала «Ворьё»: «Собачачья прохиндиада или Как всех обокрали», «Как закалялась шваль»,
которые можно назвать обвинительным заключением, обличённую в
художественную форму. Но как показали дальнейшие события,- безопаснее
пройтись босиком по острию лезвия, чем покуситься на святая святых: на
незыблемость основ построенного ими коррумпированного дерьмократического
государства; на вседозволенность и безнаказанность представителей
государственно-властных структур. Ведь демократия – это тирания в худших
её проявлениях; это безнаказанный произвол от имени народа; это пытки,
убийства, разгул преступности; это военные конфликты; это уничтожение
целых народов и государств; это отрубленные головы, содранные с живых
людей кожи и сжигание их заживо, что имело место в Чечне с моими
друзьями и знакомыми; это миллионы убитых детей и стариков, как это
имело место в Югославии, Афганистане, Ираке и мн. др. странах, и т.д. То
есть, там, где «»прошла» демократия со своим звериным рылом,- Чингисхан с Наполеоном и Гитлером отдыхают. Что касается нынешних «власть придержащих» и их финансистов, то независимо от тяжести совершённых ими преступных деяний,- им ВСЕГДА «забронированы» комфортабельные «ложи»
в местах, предназначенных для обвинительной стороны в залах для
судебных заседаний, несмотря на то, что им самое место в камере
смертников.
(Небольшое
отступление. Недавно (14.10.06г.) я прочитал статью Дерипаски, на
которого у патриотов имеется достаточный компромат, о том, что он и его
банда занимаются физическим истреблением Русских патриотов (если не
ошибаюсь, журнал называется «Власть и Евразия», №2, 2006г.)
А как же закон, спросит иной наивный читатель?
«Позвольте,- ответит проворовавшийся политик с уголовным послужным
списком,- если я законодатель, то это не значит, что я
«законоисполнитель»; если я пишу законы, то и мне решать: к кому какой
из них применять! Не для того мы боролись и насаждали демократию, чтобы
служить народу и выражать его интересы. Чего стоит только
демократический принцип: «разрешено всё, что не запрещено законом». Эта
формулировка имеет каббалистический смысл для избранных: нам - разрешено всё, а вам – что не запрещено законом.»
Пугая нас «сталинскими репрессиями»,-
демократы и СМИ основной упор делают на то, что заключённых избивали,
пытали, калечили и т.д., добиваясь признательных показаний, как
единственной основы доказательственной базы для придания их суду, но при
этом не имея возможности доказать хотя бы один подобный факт. Но ни
одно демократическое СМИ не заступилось за Шутова Ю.Т.и не выразило
протест в отношении властвующей криминальной своры по факту того, что
16.11.99г. на глазах миллионов людей, следивших за судебным процессом по
факту изменения меры пресечения судом Шутову по телевидению,
ворвавшиеся для его повторного ареста бандиты из организованной
преступной группировки в милицейской форме,- сломали Шутову позвоночник,
разбили голову, нанесли другие увечья, превратив его в инвалида 2-й
группы и приковав к инвалидной коляске. И если «сталинские палачи» осуждены «судом истории»
при посредничестве демократов,- то демократические бандиты остались
безнаказанными даже перед судом человеческим. Но БОЖЬЕГО СУДА ИМ
НЕИЗБЕЖАТЬ: такова диалектика исторического развития.
Так кто же такой Шутов Юрий Титович? Действительно уголовный авторитет и «руководитель банды»
или жертва демократического произвола? Уголовник или патриот?
Преступник или разоблачитель преступников? Ответ на этот вопрос дают,
как я сказал, его великолепные книги; с другой стороны,- его ПОЛНАЯ
невиновность вытекает из материалов уголовного дела. Ведь принцип
политической деятельности: одной рукой грабь, другой разоблачай,- удел
исключительно демократов, что подтверждено самой жизнью в
демократических условиях. Целью моего обращения и является показать и
доказать, как ПОДЛИННЫЕ ПРЕСТУПНИКИ ИЗ ВЛАСТНО-ФИНАНСОВЫХ КРУГОВ
являются «хозяевами жизни», убивая или бросая в демократические концлагеря тех, кто представляет для них опасность в построенном для них Novus Ordo Seclorum.
I. Узник замка ИФ-2
или сказание о том, как государственные преступники осудили
своего обвинителя на пожизненное заключение
Нет повести печальнее на свете,
Чем о суде над Шутовым- великом человеке!
Вряд ли существуют в России люди, не слышавшие об одном из самых нашумевших уголовных дел: о т. н. «банде Шутова». К сожалению, существуют ещё люди среди наших сограждан, проникнутых духом «демократизма», с её «гласностью» и «справедливостью», которые верят в это безоговорочно, не утруждая себя подключить мыслительный аппарат для оценки «торжества справедливости» в «борьбе с организованной преступностью». «Руководитель банды», Шутов Ю. Т.,-
осуждён на пожизненное лишение свободы. Даже не знакомясь с материалами
уголовного дела, а прочитав обвинительное заключение,- становится
очевидным, что к подобной мере наказания должны быть приговорены
оперативные сотрудники, следователи городской прокуратуры[1],
а также судья Иванов А.И., который, как стало известно из достоверного
источника, лично признался о заказном характере судебного фарса. И здесь
становится очевидным, что Шутов Юрий Титович – политзаключённый.
К вопросу о виновности Шутова Ю.Т. в инкриминируемых ему преступлениях
по материалам уголовного дела я ещё вернусь. Но важнее всего, я в этом
АБСОЛЮТНО уверен, следует рассмотреть два вопроса. Во-первых,
установить, кого следует причислять к политзаключённым и какими
признаками характеризуется это понятие. Это необходимо для того, чтобы
иметь политико-правовую основу признать Шутова политзаключённым, причём
представить это надо таким образом, чтобы с этим считалась власть.
Второй, не менее важный вопрос, заключается в том,- какая сила способна
обеспечить торжество справедливости по освобождению Шутова Ю.Т. из
демократического острога, условия содержания в котором не лучше, чем в
известном всем Замке ИФ. но откуда, в отличие от его литературного
аналога,- демократы живыми не выпускают.
Уголовное преследование Шутова Ю.Т. по занимаемому им положению в
обществе и наличие статуса депутат ЗАКСа,- выходит далеко за рамки «рядового» дела, в связи с чем всех соучастников, осуждённых по настоящему уголовному делу, признали «организованной преступной группировкой»
(бандой), возглавляемой Шутовым Ю.Т., а потому представляющую особую
опасность для общества. Именно по этой причине ему в вину были вменены
статьи с квалифицирующими признаками, предусматривающие пожизненное
заключение.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, с обвинительным
заключением,- приходишь к стойкому убеждению о невиновности Шутова Ю.Т. в
инкриминируемых ему преступлениях. Единственным правовым актом, как
основанием для изоляции подсудимого от общества,- является приговор, в
котором должны быть указаны ничем не опровергаемые доказательства
виновности лица, в отношении которого он вынесен. УПК РФ ПРЯМО
УКАЗЫВАЕТ, что любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. В деле
Шутова Ю.Т. не только не имеется НИ ОДНОГО подобного доказательства, но
даже нет ничего, что можно было бы поставить под сомнение: все факты («доказательства»)
говорят о невиновности Шутова Ю.Т. Только показания двух-трёх
подсудимых (под пытками и за снисхождение при вынесении приговора, но их
обманули) о якобы руководстве Шутовым бандой, вроде «решение о совершении конкретных убийств по найму принималось исключительно возглавляющим банду Шутовым Ю.Т.», «руководителями банды Шутовым… были распределены роли участников банды…», «Шутов был поставлен в известность…» и т.д.,- легли в основу вынесения обвинительного приговора и ни одного факта причастности Шутова Ю.Т. к указанной «банде». Более того, членов «своей банды» он впервые увидел только после своего ареста, а некоторых – не видел до сих пор.
Не
имея НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА вины Шутова Ю.Т.,-
оперативно-следственные органы нашли выход: признать его ОРГАНИЗАТОРОМ и
РУКОВОДИТЕЛЕМ банды (заказчика преступлений), будто не понимают, что
вину заказчика доказать НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО ни при каких обстоятельствах
(говорю как бывший следователь, ибо указание на него кого-либо из
преступников, как на организатора, - не может лечь в основу обвинения,
если эти показания не подтверждены другими доказательствами. На это
прямо и непосредственно указывает уголовно-процессуальный кодекс РФ).
При таком «раскладе» можно признать заказчиком любого человека,
неугодного власти. Этому утверждению я даю оценку только с юридической
точки зрения, пока не касаясь её политической составляющей, о которой
речь пойдёт ниже.
Доказывать невиновность Шутова Ю.Т. по материалам уголовного дела,-
это значит констатировать очевидные факты, чего делать нет смысла, тем
более, что он сам в кассационной жалобе и в двух приложениях к ней
полностью разоблачил фальсификацию уголовного дела и доказал свою
невиновность. Если исключить заказной характер вынесенного приговора и
политическое преследование,- Коллегия Верховного Суда РФ ОБЯЗАНА
оправдать Шутова Ю.Т.
О варварстве и садизме, о массовых преступлениях и заказных убийствах, совершаемых демократами, о пытках и зверствах «демократических ратников»,-
можно говорить до бесконечности, но пока что я буду говорить в пределах
того, что не выходит за рамки данного обращения и обвинения палачам,
осудивших своего обвинителя и невинного патриота, радеющего за
процветание Великого Народа, к пожизненному заключению. Именно Шутов
Ю.Т. не побоялся первым публично назвать преступников - преступниками,
бросив им открытый вызов, изобличая подлинных губителей России и убийц,
дорвавшихся до власти. Поэтому, касаясь непосредственно Шутова Ю.Т,
доказательственной базы сфальсифицированного в отношении него уголовного
дела и самого судебного процесса,- отмечу только несколько моментов,
прямо и непосредственно, В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ,
указывающих, во-первых, на невиновность осуждённого, а во-вторых, на
грубейшие нарушения норм УПК со стороны судьи Иванова А.И., охватываемые
(о чём утверждаю, как юрист) составом преступления нескольких статей УК РФ, в т.ч. ст.305 ч.2: «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»,
санкция которой предусматривает лишение свободы на срок от трёх до
десяти лет, Но в виду европейского, как минимум, масштаба «дела Шутова»,-«судью»
Иванова А.И., в виду моратория на смертную казнь, следует приговорить к
пожизненному заключению. К этому недоноску я ещё вернусь.
2. Для судов, как и для дураков, закон не писан.
1.Закрытое заседание.
Судья Иванов, этот преступник в судебной мантии (за свои слова я готов ответить даже в судебном порядке, ибо он признался «по пьяной лавочке»
общему с осужденным знакомому о заказном характере обвинительного
приговора), нарушил принцип гласности судопроизводства, закреплённый в ст.241 УПК РФ, предусматривающая открытое разбирательство уголовных дел во всех судах, и которая прямо оговаривает четыре исключения, когда:
1)
разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению
государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершённых лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой
неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях
может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни
участников уголовного судопроизводства* либо сведений, унижающих их
честь и достоинство;
4)
этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного
разбирательства, их близких родственников, родственников или близких
лиц.
При объективном рассмотрении материалов уголовного дела Верховный Суд в
состоянии установить, что ни под один пункт о законности проведения
закрытого судебного заседания настоящее уголовное дело не подходит.
Однако, в новый уголовный кодекс введён четвёртый пункт исключения, как
лазейка для суда по осуждению политзаключённых, под который можно
подвести любое уголовное дело. Для этого достаточно заявление кого либо
из участников судебного процесса, либо родственников об угрозе их
безопасности, исходящей от обвиняемых, их родственников или подельников.
А для оперативных сотрудников, игнорирующих соблюдение законности при
выполнении оперативных мероприятий для получения доказательств (не
останавливаясь даже перед пытками,- заявляю как бывший следователь),-
получить такое заявление не составит труда.
2.Судебное разбирательство без участия подсудимого.
Судья Иванов грубо нарушил ст.427 УПК РФ об участии подсудимого, которая гласит, что «судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого», за исключением случая, когда «судебное
разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае,
если по уголовному делу о преступлениях небольшой и средней тяжести
подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его
отсутствие».
Никаких других исключений уголовно-процессуальный кодекс не
предусматривает. Можно было бы предположить, что судья Иванов УПК даже в
руках не держал, если бы не достоверно полученные сведения о получении
им «награды» в виде повышения по службе за вынесение
обвинительного приговора. Подобные факты преступной деятельности судьи
допускают достаточно часто лишь в одном случае: при уверенности судьи в
невиновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, но при
наличии заказа на вынесение обвинительного приговора, чем не только
нарушаются права подсудимого на защиту, предусмотренные как Конституцией
РФ, так и УПК РФ, но и на такие действия судей распространяются нормы
уголовного кодекса.
3.Отказ в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей.
В соответствии со ст.324 УПК РФ, а также ст.1 Федерального закона от 20 августа 2004г. №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»
рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных
судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде Российской
Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах
городов федерального значения и т.д.
Несмотря на заявленное ходатайство Шутова Ю.Т. о рассмотрении
уголовного дела в городском суде с участием присяжных заседателей,-
судья Иванов А.И. его отклонил без какой-либо мотивации. Из этого
вытекает один единственный верный вывод: если на судью можно «надавить»,
то присяжные заседатели независимы от власти и заставить их вынести
обвинительный вердикт, не соответствующих материалам уголовного дела,-
никто не в состоянии. Другого объяснения, кроме заранее подготовленного
обвинительного приговора заказного характера, противозаконные действия
судьи Иванова не имеют. Именно данный факт является жизненно важным для
участия присяжных заседателей по делам политзаключенных и скинхедов, а
не утверждение «агента влияния» Матвиенко, что Россия «не готова к институту присяжных заседателей в виду отсутствия у них юридических знаний».
Для того, чтобы определить, совершил ли человек преступление и не
замазан ли судья на заказе и на взятке,- для этого никакого образования
не нужно. Но когда судья белое называет чёрным или наоборот,- только
присяжные заседатели могут вернуть цвета на свои места.
4.Оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, как доказательство вины Шутова Ю.Т.
По факту признания судом изъятых в помещениях офисов ООО «МАС»,
одним из учредителей которых является Шутов Ю.Т., оружия, боеприпасов и
взрывчатых веществ, признанных в качестве вещественных доказательств,
можно заявить следующие:
Во-первых, когда указанные предметы обнаруживаются в каком-либо
помещении, доступ в который имели более одного человека,- по такому
уголовному делу подлежит НЕМЕДЛЕННОМУ прекращению уголовное
преследование конкретного лица по факту хранения оружия и оно переходит в
разряд неочевидных (глухарь, а не «висяк», как пишут новоявленные безграмотные «детектевисты») с производством по нему необходимых оперативно-следственных мероприятий.
Во-вторых, не соответствие изъятого взрывчатого вещества (тротила)
заключению криминалистической экспертизы о составе вещества,
обнаруженного на месте взрыва (гексогена),- характеризует данный
источник доказательств, как фальсификацию уголовного дела по факту
признания изъятого вещества в качестве орудия преступления.
По
данному факту ни один суд не в состоянии отрицать использование
сфальсифицированных доказательств, что автоматически подразумевает
необходимость поставить под сомнение все остальные «доказательства», при исследовании которых суд должен «держать в уме» возможность заказного характера вынесения обвинительного приговора.
В-третьих, правоохранительными органами активно практикуется
фальсификация уголовных дел, особенно с помощью незаконного
подбрасывания оружия, боеприпасов и наркотиков, о чём заявляю как
НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ свидетель. В данном конкретном случае характер и
деятельность оперативных сотрудников по изъятию указанных предметов, их
несоответствие заключению экспертизы, количество изъятого (хватило бы на
вооружение целой армии: явно ублюдки-палачи перестарались), нарушение
норм УПК при выполнении данного оперативно-следственного действия,-
свидетельствует только о причастности правоохранительных органов к
обнаруженным и изъятым оружию, боеприпасам и взрывчатым веществам (ко
всему объёму изъятого, либо частичному), объективно не принадлежащих
подсудимым.
В-четвёртых, не подлежит сомнению непричастность Шутов Ю.Т. к
инкриминируемым ему преступлениям в составе оргпреступной группировки в
связи с участие в разоблачении мифологической «банды Шутова» следователя г-на Дудкина А.А., который незадолго до этого «раскрыл»
убийство, совершённое Андреевым А.В., ныне отбывающим пожизненное
заключение. Мною доказан не только факт непричастности осуждённого к
данным преступлениям и установлен истинный убийца, хотя горпрокуарутура и
Верховный суд проигнорировали направленные мною документы (даже
признания подлинного убийцы), оставив приговор без изменения, но и
получены доказательства совершения Дудкины А.А. нескольких преступлений,
в т.ч. умышленную фальсификацию доказательств, получение их с
нарушением норм УПК, запугивание свидетелей, зверские избиения
подозреваемого, хищение фамильных драгоценностей семьи Андреевых и т.д.;
об этом неоднократно писал «Новый Петербург».
Все остальные факты разоблачены самим Шутовым Ю.Т., причём НИКАКИХ
АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВАРИАНТОВ фактам, приведённых осуждённым в свою защиту,-
суд УСТАНОВИТЬ НЕ В СОСТОЯНИИ, если он не марионетка
государственно-властных преступников и финансовых воротил и не их «шестёрка».
Меня, как и всю общественность, беспокоит во-первых, сам факт изучения
материалов уголовного дела и ознакомления (а не формальный подход)
членов Верховного Суда с кассационной жалобой Шутова Ю.Т., с
обязательным её анализом и сравнением с «доказательствами»,
положенными горсудом в основу обвинения; во-вторых, возможность
повторного недопущение участия Шутова Ю.Т. в судебном разбирательстве
Коллегией Верховного Суда РФ по кассационной жалобе; в-третьих,
нарушение права на защиту, как это имело место в горсуде. Существуют
доказательства того, что неоднократно осуществлялась угроза в отношении
адвокатов Шутова, кроме того, что и назначен последний адвокат был
судьёй Волковым с определённой целью: не допустить полноценной защиты, о
чём адвокат был поставлен в известность. Если эти опасения не
оправдаются и Коллегия Верховного Суда устранит эти грубейшие нарушения
норм УПК,- суд вынужден будет оправдать Шутова Ю.Т. на ЗАКОННЫХ
ОСНОВАНИЯХ в соответствии с принципом объективности, всесторонности и
непредвзятости при исследовании материалов уголовного дела.
3. Обвинение не доказано, но осуждение заказано.
или почему политика превалирует над законом
Когда вина обвиняемого не доказана, но выносится обвинительный
приговор,- имеет место либо ошибка судьи, либо укрывательство другого
лица, непосредственно причастного к совершению преступления, либо заказ
на исход судебного разбирательства.
Первые два случая носят не редкий характер, в связи с чем это УЖЕ можно
назвать судебной практикой. Что касается последнего случая,- то он
применим к лицу (лицам), известным своими политическими взглядами,
общественной и государственной деятельностью, выступлениями в прессе,
разоблачениями государственных чиновников или олигархов в совершении
каких-либо противоправных действий и т.д. И здесь защита должна
акцентировать внимание суда на досудебную деятельность привлечённого к
уголовной ответственности лица. И если в суде первой инстанции заказ
выполняется всегда, то в суде вышестоящей инстанции по кассационной
жалобе должны быть ВЫЯВЛЕНЫ возможные причины вынесения обвинительного
приговора в связи с его досудебной деятельностью.
Поэтому, установив наличие возможных мотивов, выходящих за рамки
уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для осуждения
конкретного лица,- суду СЛЕДУЕТ УСТАНОВИТЬ связь между выявленными
причинами и вынесенным приговором. Применительно к Шутову Ю.Т.,-
необходимо дать правовую оценку с точки зрения взаимосвязи выявленных им
преступлений со стороны представителей государственных структур,
изложенных Шутовым Ю.Т. в книгах: «Ворьё», «Собачачья прохиндиада или Как всех обокрали», «Как закалялась шваль», и обвинительным приговором. Он разоблачил:
1.Собчака-Финкельштейна, Путина, Чубайса-Сагала (серого кардинала Кремля и вершителя судеб народов России,- на его «совести»
десятки заказных убийств по политическим мотивам, а также заказ на
пожизненное заключение, включая Шутова и полковника Квачкова), и их
подельников,- в финансовых махинациях, злоупотреблении властью,
причастности их к незаконной приватизации предприятий и т.д. При этом
суду надлежит ОСОБО УЧЕСТЬ, что сразу же после этого (1992г) он был
арестован по ложному обвинению в совершении фантастических преступлений,
но полностью оправдан судом;
2.Являясь в 1996г. Главой региональной Комиссии Госдумы РФ по анализу
итогов приватизации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на основе
мандата, подписанного бывшем спикером Госдумы Селезнёвым Г.Н.,- в
результате проверки примерно 900 приватизированных предприятий, собрал
данные, неопровержимо свидетельствующие «о злонамеренном разгроме всего индустриального и оборонно-промышленного потенциала города».
Об этом им был сделан доклад на парламентских слушаниях в Госдуме РФ, в
котором он изложил факты антигосударственной и вредительской
деятельности А.Чубайса, руководившего разбазариванием общенародной
собственности. После публикации этих данных,- в 1999г. был вновь
арестован по ложному обвинению, за что в настоящее время приговорён к
пожизненному заключению.
В соответствии с изложенным,- в отношении Шутова Ю.Т. осуществляется преследование по политическим мотивам и физическая расправа,- как метод демократического правления по следующим основаниям:
Во-первых, обоим арестам Шутова Ю.Т. предшествовало разоблачение
государственных чиновников и олигархов. Случайное совпадение? Нет.
Подобных совпадений не бывает НИКОГДА, тем более, что «расследование и оперативное обеспечение»
проводили одни и те же лица, в частности, начальник 4-го отдела С-З
РУБОП Цуцуряк С. В последнее время все громкие аресты связаны только с
криминалом. Арестованные не занимались разоблачениями, а «замазаны»
на присвоении государственных средств и народных достояний, а также
принимали непосредственное участие в совершении иных особо опасных
государственных преступлений. Один из них – Ходорковский, криминальный
авторитет. Однако, на одном из сайтов Интернета (политзек.ru) он
представлен, как политзаключённый, причём, не только еврейским «бомондом»,
но и татарской диаспорой, сайт которой так и хлещет русофобской
отрыжкой. Случай с Шутовым Ю.Т.- первый в новейшей российской истории.
Может ли человек государственного уровня, установивший, например,
источник хищения денег у государства на миллионы долларов,- опуститься
до уровня уголовщины, тем более при отсутствия мотива, ибо наживу в
качестве мотива допустить невозможно по причине материальной
обеспеченности Шутова Ю.Т., имеющего свой бизнес, выпускающий книги,
занимающейся государственными делами и т.д.
Во-вторых. В обоих случаях Шутову были причинены тяжкие телесные повреждения.
При первом аресте,- провели незаконный обыск на квартире Шутова Ю.Т. в
его отсутствии, после чего оперативники (включая Цуцуряк), застигнутые
на месте преступления, пытались его убить. В результате этого ему была
причинена «черепно-мозговая травма с размозжением головного мозга».
Во втором – превратили в инвалида 2-й группы, сломав позвоночник и
приковав к инвалидной коляске. И в том, и в другом случае МВД и
Генпрокуратура ГРУБО ПОПРАЛИ Закон, отказав в возбуждении уголовного
дела. Причины? Необходимость проведения следственных действий в случае
возбуждения уголовного дела в отношении бандитов в форме,- не могли не
выявить причины физического насилия над Шутовым Ю.Т.: сломить морально,
подавить волю к сопротивлению и борьбе за справедливость и свободу,
заставить признаться в несовершённых им преступлениях, причинить
физические страдания, отомстить ему за раскрытие преступлений высшими
должностными лицами государства и владельцами капиталов, наворованных и
отнятых у трудового народа, наконец, отправить его на мучительную смерть
с тем, чтобы показать России и народу, что не может обыкновенный «уголовник» быть прав в разоблачении «уважаемых людей» в совершении каких-то там противоправных действий.
В-третьих, повторный арест Шутова Ю.Т. 16.11.1999г. после изменения
ему судом меры пресечения сопровождался бандитским налётом на здание
суда, закончившийся погромом в зале судебных заседаний и публичным
избиением Шутова Ю.Т., в результате чего пострадал не только он, но и
посторонние люди. Имеется ли этому объяснение? Нет и быть не может. Представлял ли Шутов Ю.Т. опасность для кого бы то ни было, в т.ч. и для бандитов? Ни при каких обстоятельствах! Цель? Показать всем, что суд совершил большую ошибку, освободив «особо опасного преступника», но «стражи порядка» не дремлют, они всегда на чеку и будут беспощадно «бороться с криминальными авторитетами».
Возникает три вопроса
1.На основании какого закона или нормативного акта можно оправдать
зверские (фашистские) действия многочисленной группы вооружённых до
зубов бандитов из оргпреступной группировки в милицейской форме по
отношению к Шутову Ю.Т., безоружного и не представлявшего никакой
опасности ни для них, ни для окружающих? Закон и нормы международного
права ПРЯМО ЗАПРЕЩАЮТ ПРИМЕНЕНИЕ НАСИЛИЯ над людьми, независимо от их
статуса по уголовному делу. В Конституции РФ сказано, что все равны
перед законом. Ответ очевиден: устная установка режиссёров данной криминальной постановки, щупальца которой тянутся из Кремля.
2.С какой целью эта банда караулила у здания суда в полной боевой экипировке и в десятки раз превышающей необходимое число «бойцов»
для задержания одного безоружного пожилого человека (тогда ему было 53
года)? Ведь задержание произошло через 7 минут после принятия решения об
изменении Шутову Ю.Т. меры пресечения.
Ответ
очевиден: Уверенность прокурора города С-Петербурга Сыдорука И. в
ожидающемся (не без оснований) изменении Шутову Ю.Т. меры пресечения в
виду непричастности его ко всем инкриминируемым ему преступлениям,
указания о фальсификации чего даны следователям горпрокуратуры лично
Сыдоруком, что более всего подтверждает невиновность Шутова Ю.Т. и
заказной характер на его осуждение. Сыдорук через несколько дней лично
признался в организации бандитского налёта на здание суда, но объяснил
это… необходимостью принудительного привода его в горпрокуратуру для
дачи показаний.
Во-первых, принудительный привод осуществляется только в случае
неявки по вызову в суд или в следственные органы подозреваемого
(обвиняемого), но такого не было.
Во-вторых, у прокуратуры в распоряжении было 9 месяцев, чтобы
получить показания, какой бы важности они ни были. Следовательно, дача
показаний - это только предлог.
В-третьих, никакие показания после задержания взяты не были в силу
полученных Шутовым Ю.Т. таких повреждений, которые исключали его допрос,
кроме того, что и доставлен он был в горпрокуратуру в бессознательном
состоянии.
В-четвёртых, под «допросом» палачи из горпрокуратуры, при поддержки тупорылых оперативников, способных «раскрывать»
преступления ТОЛЬКО с помощью стукачей,- подразумевали физическое
насилие над обвиняемым, продолжив избивать его, когда тот пришёл в
сознание, после чего отправили в тюрьму города Великий Новгород.
В-пятых, для повторного ареста ОБЯЗАТЕЛЬНЫ, как минимум, две причины:
вновь совершение преступления после изменения меры пресечения, либо
получение новых обстоятельств в процессе следствия, ранее неизвестных
следствию, но являющихся достаточными основаниями для решения вопроса об
избрании меры пресечения в виде заключения его под стражу. Но за 7
минут, прошедших между освобождением и задержанием ни совершить
преступление невозможно, ни ДОБЫТЬ НИЧЕГО нового. Неужели Сыдорук об
этом не знал. Именно при Сыдоруке горпрокуратура Санкт-Петербурга
превратилась из надзирающего органа - в правонарушающий; из блюстителей
закона - в палачей. Не за это ли особо тяжкое преступление садиста
Сыдорука перевели в Москву на повышение, также как и сделал себе карьеру
Дудкин и др. (о них речь ниже), по вине которого невиновный человек
(прямой потомок генералисимуса Суворова А.В. и князей Галициных)
отбывает пожизненное заключение, несмотря на то, что именно этим двум
субъектам самое место на лесоповале до скончания дней их (язык не
поворачивается назвать их людьми).
Для повторного ареста Шутову Ю.Т. должно было быть предъявлено новое
обвинение по вновь открывшимся обстоятельствам, ибо нельзя арестовывать
дважды за одни и те же деяния. Допускаю, что «следователи» что-то приберегли «на всякий случай», но, с одной стороны,– «что-то» могло быть совершено только до первого ареста. Такая «борьба за аресты», связанная с сокрытием отдельных эпизодов преступлений «на всякий случай»,
сплошь и рядом практикуется правоохранительными органами, несмотря на
то, что это противозаконно, хотя прокуратура и суды преступно закрывают
на это глаза. С другой стороны – если суд по предъявленным обвинениям
посчитал возможным изменить меру пресечения независимо от причин
принятия такого решения, то где уверенность в том, что «новые эпизоды» более весомые и почему они не были вменены в вину «наверняка»?
В случае с Шутовым Ю.Т. суд мог руководствовался только недоказанностью
его вины на момент изменения меры пресечения, ибо судебная практика не
знает случаев изменения меры пресечения за бандитизм (если не считать,
что при демократии свобода покупается легко).
3.На каком основании был уволен судья Петренко Н., вставший на защиту закона, изменив меру пресечения Шутову Ю.Т.? Судебная «ошибка»? Естественно, нет.
Ведь ошибки судей встречаются сплошь и рядом, некоторые из которых
приводят к непоправимым последствиям, в виде расстрела невиновных лиц,
но подобного наказания они никогда не несли. Ответ очевиден: решение судьи шло вразрез с заказом на осуждение Шутова Ю.Т.
Исходя из вышеописанного, совершенно очевидно, что судья Иванов А.И.
выполнил заказ, но в подобных случаях заказчиками выступают те, в
отношении которых собран компрометирующий материал. И если в
криминальных разборках киллерами выступают уголовные элементы, а
заказчиками – конкуренты, либо авторитеты криминального мира (в
основном), то в заказных судебных процессах – правоохранительные органы и
суды являются «узаконенными киллерами», а заказчики наделены
государственно-властными полномочиями, а потому неподвластны ЗАКОНУ. Это
утверждение касается вплоть до президента Путина, установившего
полицейский террор и введший такие репрессии, которые Великому гению
всего человечества Сталину даже и не снились.. Именно их вмешательство в
деятельность судов по отправлению правосудия требует рассматривать
таких осуждённых, как преследуемых по политическим мотивам.
Поэтому,
к политзаключённым следует отнести граждан, подвергшихся уголовному
преследованию со стороны лиц, наделённых государственно-властными
полномочиями через карательные органы, и осуждённых за несовершённые ими
преступления по ложным обвинениям на основе сфабрикованных
доказательств с целью изоляции их от общества и воспрепятствование
деятельности, направленной на разоблачение как антинародной политики
власти, так и преступного характера деяний её представителей.
Характерным признаком для политзаключённых является наличие
гражданско-правовых отношений с представителями власти по факту
реализации права на свободу слова, а также права контроля за
деятельностью власти. И в этом случае осуждённый противопоставил себя не
закону, а системе, как совокупности государственных органов власти и
управления, запустивший в действие репрессивный аппарат подавления
инакомыслия и патриотизма через карательные органы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-384 УПК РФ,
[1] Одним
из них является Дудкин А.А., который сфальсифицировал несколько
уголовных дел: мне известно ещё одно. Ранее он был прокурором
Центрального района, затем – горпрокуратуры. В настоящее время является
судьёй одного из районов. Из определённых источников известно, что он
занимал даже должность прокурора одного из районов, получив её за
фальсификацию уголовного дела в отношении Андреева А.В.,- потомка
генералиссимуса Суворова и князей Галициных в 1997г. Дудкин лично
присвоил часть фамильных драгоценностей, принадлежащих семье Андреевых,
из похищенного прокурорско-оперативными сотрудниками, после чего
отправил на мучительную смерть ни в чём не повинного человека. Об этом
неоднократно писал «Новый Петербург»
| |
| Просмотров: 27 | | |
| Всего комментариев: 0 | |
|
| |
Комментариев нет:
Отправить комментарий