Репортаж КИАинформ Керченский бейтаровский мост строящийся
наемными пархатыми менеджерами
колонии Моссада уже рушится и обязательно обрушится а сейсмоустойчивый и сейсмостойкий вантовый мост Рион Антирион построенный в Греции
на движущей щебеночной подушке с податливыми фрикционно –подвижными соединениями
и скользящими опорами -пилонами землетрясения не страшны
Суперсооружения Супермосты
Греция https://youtu.be/c1c2MB-NkRQ
Мост
"Рион-Антирион" - самый длинный вантовый мост в мире. Он построен в
зоне высокой сейсмической активности над водой, где глубина достигает 60
метров. Узнайте, как инженеры и конструкторы преодолели эти трудности природы
https://www.youtube.com/watch?v=NHfjK2KbeOM
Мегамосты -
Греция» (Документальный, 2006) https://ok.ru/video/36190620400 https://ok.ru/video/43993991920
Это мост Рио-Антирио в Греции, один из самых длинных мостов мира. Он
пересекает один из самых сейсмически активных разломов в Европе, а также
расположен в природной аэродинамической трубе. И на дне моря нет твердого
основания, на которое он мог бы встать. Как же им удалось его построить
Следует отметить, что
запатентованные современные железобетонные и сталежелезобетонные
пространственные фундаментные платформы на скользящем слое имеют, конечно,
существенные конструктивные отличия и связи с верхним строением. Но существует
идейная функциональная связь с древнейшими прототипами. Исторический опыт и
искусство древних строителей нельзя забывать.
Хорошие инженерные идеи не умирают, а
совершенствуются (эволюцио- ниируют) в соответствии с потребностями времени. Об
этом свидетельствуют также идеи применения пространственных фундаментных
платформ (ПФП). ПФП использовались в древнейших сооружениях в сейсмических
районах во многих частях мира.
В качестве скользящего слоя применялись: мятая
гончарная глина, подсыпки (насыпи) из разных материалов, кладки из необожженных
кирпичей и т.п.
В наших патентах под ПФП используются слои полиэтиленовой пленки, слои
сухого песка и др.
Уникальным выдающимся примером
реализации идеи ПФП на скользящем слое является устройство опор гигантского
вантового моста в Греции через пролив, где проходит тектонический разрыв
пластов. На глубине более 60 м на слабом грунте сделана достаточно большая
подсыпка гравия, выполняющая роль скользящего слоя, на которую уложена
железобетонная пространственная платформа размером с футбольное поле. Такая
платформа на скользящем слое служит фундаментом под огромный пилон вантового
моста.
Таким путем решена конструктивная
сейсмобезопасность современного уникального моста. Разработчики конструкции
утверждают, что даже при сейсмическом смещении платформы на метр мост не
пострадает.
Ниже приведены видеофильм
построенного сейсмостойкого моста . Общий вид вантового моста Рион - Антирион
Мостовой переход между двумя
городами Рион и Антирион, лежащими на противоположных берегах Коринфского
пролива, состоит из главного моста протяженностью 2252 м и шириной 27,2 м и
двух подходных мостов длиной соответственно 392 и 239 м, каждый на «своем» берегу пролива.
Главный мост расположен па площадке с исключительными характеристиками: глубина
воды 65 м, большая толщина слабых грунтов на дне пролива (скальный грунт
залегает, возможно, на глубине, превышающей 500 м от уровня поверхности дна),
высокая сейсмическая активность с замедленными, но мощными тектоническими
перемещениями. Безусловно, если бы каждое из перечисленных обстоятельств
действовало в отдельности, проектирование моста не вызвало бы особых
сложностей, однако совместное их воздействие заставило прибегнуть к вполне
нетрадиционным решениям. Ввиду того, что сейсмическая активность на площадке
чрезвычайно высока, становится очевидным, что потенциальное землетрясение
приведет к возникновению неблагоприятных сил взаимного воздействия грунта и
конструкции, независимо от местоположения опор моста. Ввиду того, что эти
большие по величине силы должны быть восприняты слоями слабого грунта,
возведение фундамента опоры любого типа при глубине воды более 60 м вызывало
причины для серьезного беспокойства.
Критерии проектирования
Определение сейсмической нагрузки
базируется на том диапазоне реакций, действующих в уровне дна моря, который
соответствует периоду возврата, равному 2000 лет (рис. 109). Пиковое ускорение
грунта принято 0.48 g, а максимальное спектральное ускорение - 1.2 g, причем с
довольно продолжительным периодом воздействия.
Как упоминалось ранее, на мост может
также воздействовать возможная сейсмическая дислокация геологических плит,
результатом которой могут стать вертикальные и горизонтальные смещения одной
части моста относительно другой. Пилоны моста при этом станут испытывать
одновременно проявляющиеся небольшие по величине наклоны, которые будут
результатом соответствующих перемещений грунта дна моря ниже подошвы фундамента
промежуточных опор. Кроме этого в состав расчетных нагрузок на них включен
навал большого танкера (180 тыс. т), двигающегося со скоростью 30 км/ч.
Конструктивный замысел главного
моста
Принимая во внимание диапазон возможных
воздействий на сооружение, необходимо было определить длину пролетов главного
моста таким образом, чтобы по возможности сократить число промежуточных опор,
размещаемых непосредственно в проливе. Естественно, что при выполнении этого
условия выбор проектировщиков должен бы пасть на применение схемы висячего
моста. Однако проблема общей неустойчивости основного наклонного массива на
антирионском берегу исключала такое решение с самого начала концептуальной
разработки общей схемы. В итоге был выбран вариант вантового моста (рис. 108) с
тремя центральными пролетами длиной 560 м каждый и двумя боковыми по 286 м.
Соответствующие четыре промежуточные
опоры опираются на большие круговые бетонные фундаментные плиты диаметром 90 м
и высотой 65 м, которые распределяют на грунт все силы, действующие на опору.
Несущая способность слабого и неоднородного грунта ниже фундаментной плиты была
повышена путем погружения в грунт большого числа свай из стальных труб длиной
от 25 до 30 м, диаметром 2 м, толщиной стенки 20 мм, забитых равномерно по
площади с расстоянием 7-8 м между ними. Поверху голов свай отсыпан специально
подобранный по фракциям слой щебня, обеспечивающий распределение нагрузки от
фундаментной плиты к упрочненному подобным образом грунту основания.
Первоначально на каждую из этих четырех
фундаментных плит через конструкцию, состоящую из восьмигранных колони,
пирамидальной капители и сложной системы опорных частей, предварительно
напрягаемых пучков и пружинных устройств, гасящих колебания, предполагалось
установить бетонный блок, который бы служил основанием для четырех наклонных
железобетонных ветвей пилона, сходящихся наверху в одну точку и придающих всей
конструкции требуемую жесткость. Высокая жесткость была абсолютно необходима,
поскольку каждый пилон должен был поддерживать две симметричные консоли
суммарной длиной 510 м, которые, в свою очередь, соединялись с консолью
смежного центрального или бокового пролета с помощью свободно опертой подвесной
50-метровой балки. Тщательный расчет «упрочненного» грунта основания и
дальнейшее усовершенствование концепции этого «упрочнения» заставили проектировщиков отказаться от
первоначальной статической схемы главного моста и принять к исполнению более
рациональную конструкцию с неразрезной промежуточной опорой от подошвы
фундаментной плиты до верхней точки пилона и с неразрезным, полностью
подвешенным пролетным строением, конструктивно максимально изолированным от
промежуточных опор. Подобный подход позволил уменьшить строительную высоту
пролетного строения и, соответственно, величину ветровой нагрузки на мост.
Пролетное строение представляет собой
сталежелезобетонную конструкцию шириной 27,2 м, состоящую из железобетонной
плиты толщиной от 25 до 35 см, опертую на две продольные стальные двутавровые
главные балки высотой 2,2 м, через каждые 4 м соединенные поперечными балками
(рис. 110).
Рис. 110. Схема конструкции
сталежелезобетонного пролетного строения
Пролетное строение неразрезное на всю
длину моста с деформационными швами на его концах. Оно подвешено на 8 «треугольниках» вант - по 23
парных ванты в каждом. Пролетное строение в продольном направлении ничем не
стеснено и без каких-либо усилий воспринимает деформации, вызванные
температурными и сейсмическими воздействиями. При этом деформационные швы в
условиях нормальной эксплуатации допускают перемещения концов на 2,5 м, a в
случае действия экстремальной сейсмической нагрузки - до 5 м.
В поперечном направлении пролетное
строение соединено с каждой промежуточной опорой через четыре гидравлические
демпфера сопротивлением 3500 кН каждый и горизонтальной металлической
распоркой, воспринимающей сжимающее усилие 10тыс кН.
Ванты располагаются в двух наклонных
плоскостях полувеерного очертания по фасаду моста. Ванта изготовлена из 43
пучков, содержащих по 73 параллельных оцинкованных проволок. Каждая прядь
защищена оболочкой из высокоплотного полиэтилена (HDPE).
Стадия проектирования
Основная задача, которая была
положена в основу проектных требований к конструкции главного моста, состояла в
обеспечении его способности, как единого целого, противостоять основным
сейсмическим воздействиям, включая смещение геологических разломов. Это
означает, что, в первую очередь, конструкция должна быть запроектирована таким
образом, чтобы она выдерживала расчетные нагрузки в течение всего проектного
срока службы (т. е. классические предельные состояния по сохранению
эксплуатационных качеств и соответствующие им критические предельные
состояния). После этого необходимо приступить к расчету прочности основных
конструктивных элементов, которая должна быть достаточной для восприятия
нагрузок, возникающих при землетрясении расчетной интенсивности, без появления
повреждений, превышающих приемлемые пределы. Этот метод является наилучшим для
получения наиболее упругой конструкции, и поэтому представляет собой наиболее
рациональный подход с точки зрения восприятия сейсмического воздействия.
Поскольку срок подписания контракта
срывался из-за банковских задержек, проектировщики, в образовавшееся таким
образом окно продолжительностью почти в год, решили провести сложнейшие
параметрические исследования, направленные па оптимизацию основной концепции, а
также конструктивных решений.
Идея армированного грунта и
конструкция опорной плиты
Фундаменты промежуточных опор моста
представляют собой основную часть сооружения, от правильности выбора которой
зависит осуществимость его общей инженерной концепции. Главными параметрами,
влияющими на конструкцию фундамента, являются прочностные характеристики грунта
основания, эффективность взаимодействия системы «грунт - сооружение» при действии
землетрясения, а также способность всего сооружения воспринимать чрезвычайно
большие смещения (вызванные сдвигами грунта) с возможными повреждениями
контролируемой величины и в допустимых пределах.
Система устройства фундамента
промежуточных опор главного моста Рион-Антирион состоит из двух отдельных
частей (рис. 111):
Рис. 111. Схема армирования грунта
и нижней части пилонной опоры
• армированный грунт основания,
представляющий собой единую пространственную конструкцию ограниченного объема,
образованную совместно работающими материалами: глиной и сталью;
• все тело опоры или, иначе, основание
пилона - это комплекс жестких тел, в системе которых не возникает каких-либо
необычных прочностных проблем.
Наличие упомянутого выше слоя щебня,
предназначенного передавать целый спектр горизонтальных сил, сравнимых по
величине с прочностью объема армированного грунта, общая устойчивость
сооружения, а также факт возможности безаварийного прохождения приемлемых по
величине смещений пилонных опор, делает эти две части конструкции относительно
независимыми одна от другой.
Хотя внешне эта система выглядит как
обычный свайный фундамент, она работает по совершенно иному принципу: между
фундаментной плитой пилонной опоры и армированным объемом грунта не существует
какого-либо конструктивного соединения. Опорная плита может отрываться от
армированного объема или перемещаться по его поверхности в горизонтальном
направлении. Применяемые строительной наукой методы проектирования фундаментов,
основанные на теории определения несущей способности грунта при условии
достижения им состояния текучести, были затем использованы для оценки несущей
способности этого фундамента нового типа, как конструкции мелкого заложения под
действием сейсмической нагрузки. Путем использования теории расчета в состоянии
текучести с применением серии соответствующих кинематических механизмов (рис.
112) удалось получить верхнее пороговое значение величины
Рис. 113. График взаимодействия
армированного массива грунта: результаты расчета по методу конечных элементов
Для этой цели была применена модель
армированного объема грунта как двухмерной сплошной среды, соответствующим
образом скрепленной с балками, моделирующими жесткие включения в виде стальных
свай. В конечном счете, расчеты учли влияние жестких включений на общее
сопротивление этого нового материального тела. Простота такого метода расчета
позволила оптимизировать геометрические размеры и расстояния между этими включениями.
Была проведена целая серия испытаний образцов на центрифуге, цель которых
заключалась в попытке оценить предложенный метод и справедливость его
теоретических подходов.
Расчет армированного массива грунта
Результаты расчетов по методу нелинейных конечных
элементов позволили сформулировать закономерности поведения армированных
грунтов, которые были использованы в процессе общего расчета конструкции моста
(рис. 114).
Рис. 114. Кривые реакции
армированного массива грунта: а - зависимость «сила- перемещение»; б - зависимость «момент- поворот»
Все
эти расчеты, соответственным образом сочетаемые с общим динамическим расчетом,
показали, что отсыпанный слой щебня и элементы армирования грунта повысили
несущую способность всей системы фундирования, не искажая при этом общую
картину модели потери несущей способности и оставляя возможность следить за
состоянием фундамента:
Рис. 112. Кинематический механизм
общей несущей способности
армированного грунта (рис. 113).
• способность слоя щебня передавать
усилия oограничивает величину максимальной сдвигающей силы, действующей по
поверхности контакта железобетонной опорной плиты пилонной опоры и
армированного объема грунта. Этим самым обеспечивается возможность скольжения
одного тела по другому. Наличие данного свойства обеспечивает рассеивание части
энергии и, благодаря ему, фундамент «вынужден» допустить некоторые деформации в соответствии с математической моделью,
которая хорошо сочетается с приемлемыми допусками на перемещение элементов
конструкции;
• наличие жестких элементов армирования
повышает прочностные характеристики грунта, что препятствует возникновению
такой нежелательной модели потери несущей способности, как недопустимо большой
поворот, который поставит под угрозу общую устойчивость сооружения и приведет к
рассеиванию важного количества энергии. Это можно было увидеть на графике сила
- перемещение»
(рис.
115).
1500
Рис. 115. График зависимости «горизонтальная
сила в уровне поверхности основания - перемещения»
Динамический расчет моста
Результаты всех ранее выполненных
расчетов были заложены в подробный и тщательно выполненный динамический расчет
трехмерной модели всего сооружения. Благодаря созданию целого ряда
математических инструментальных подмоделей, сочетаемых с коммерчески доступным
математическим обеспечением, появилась возможность учесть следующие весьма
важные свойства отдельных элементов конструкции: нелинейный гистерезисный
характер работы массива армированного грунта; возможное скольжение опорной
плиты пилонной опоры по слою щебня, пропорциональное по величине действующей в
этот момент вертикальной силе; нелинейная работа железобетонных ног пилона
(включая возникновение трещин и повышение жесткости из-за объемного стесненного
состояния); нелинейная работа вант; нелинейная работа сталежелезобетонного
пролетного строения (включая возможность текучести стали и образование трещин в
железобетонной плите проезжей части); влияние деформаций второго порядка (или
больших перемещений, если они возникнут).
Были использованы несколько групп
независимо действующих искусственных акселерограмм, соответствующих расчетному
сейсмическому спектру по трем компонентам сейсмического смещения грунта
(вертикальное смещение при этом назначается равным 70% от горизонтального). Эти
расчеты дают возможность тщательно проверить правильность моделей поведения
армированного грунтового массива и скольжения опорной плиты.
Напряженное состояние армированного
массива грунта
Общий расчет конструкции моста, включая
использование модели сосредоточенных параметров армированного массива грунта,
позволили проверить результаты, полученные при использовании различных
компонентов компьютерных программ, специально созданных для этого конкретного
сооружения. Результаты не противоречили исходным предположениям. Они показали,
что действующие силы и опрокидывающие моменты, приложенные к грунту, всегда
остаются расположенными в пределах поверхности контакта. Результаты подтвердили
очень благоприятные условия работы полностью подвешенного пролетного строения, которое
удалось изолировать как можно в более полной степени. Перемещения опорной плиты
пилонной опоры относительно слоя щебня явились свидетельством происходящего
скольжения, которое, однако, остается в допустимых пределах. С другой стороны,
если по какой-либо причине скольжения не произойдет, то это не будет являться
причиной, как показала проверка, для особого беспокойства. При наиболее сильном
землетрясении опорные плиты пилонных опор моста будут скользить (рис. 116),
кроме того, они слегка повернутся; по все это случится без особо тяжелых
последствий для конструкции моста, поскольку полностью подвешенное и гибкое
пролетное строение способно автоматически восстанавливать форму и, в результате,
ему можно будет возвратить геометрию, приемлемо близкую к первоначальной, путем
передотяжки вант.
Время, с
Рис. 116. Управляемая реакция
сооружения
Работа конструкции
Поскольку устойчивость полностью
подвешенного многопролетного вантового пролетного строения обеспечивается за
счет жесткости пилонных опор, их конструкция представляла собой наиболее важный
элемент сооружения. Требуемая жесткость была достигнута путем устройства
пересечения четырех наклонных ног в середине длины зоны анкеровки вант по
высоте. Динамические расчеты показали, что пилоны и наиболее короткие ванты
действительно оказываются самыми нагруженными элементами при возникновении
землетрясения. Очевидно, что с этой точки зрения существует некоторое
противоречие между тем, что требуется для безопасной эксплуатации моста и тем,
что нужно для восприятия усилий, возникающих при сильном землетрясении. И
действительно, для стадии нормальной эксплуатации пилоны оказываются чересчур
жесткими, и самые короткие ванты оказались недостаточно гибкими.
Динамические расчеты показали, что
чрезвычайно большие колебания приводят к возникновению распределяющихся вдоль
ног пилона трещин, которые образуются как от изгибающих, так и от растягивающих
усилий (рис. 117).
Рис. 117. Типичная картина
перемещений пилона С одной стороны, можно сделать вывод, что это
трещинообразование оказывает благоприятное влияние, поскольку оно придает ногам
необходимую гибкость, не провоцируя при этом возникновение в материалах
неприемлемых деформаций (иными словами, не вызывая неприемлемых повреждений). С
другой стороны, представить общую картину работы пилона достаточно сложно из-за
большого объема полученной в результате столь сложного расчета информации.
Чтобы представить общую картину работы конструкции в любой отрезок времени,
расчетный интервал времени при проведении динамического расчета был принят 0,02
с, т. е. 2500 операций доя события, которое длится 50 с. Это означает, что
необходимо проверить 130 тыс. поперечных сечений железобетонных элементов каждого
пилона при 13 расчетных сечениях по длине одной его ноги.
Для того чтобы попытаться оценить
результаты столь огромного количества информации, было решено убедиться в том,
что в период землетрясения деформации в материалах (бетоне и стали) в каждом
поперечном сечении не выходят за границы, которые гарантируют приемлемую
степень повреждения пилонов. Общую непротиворечивость указанных сложных
расчетов можно оценить для исторических пиковых значений этих параметров путем
проверки соответствующих форм изогнутой оси ног, осевых поперечных сил и
изгибающих моментов, образующихся в каждом поперечном сечении.
Расчет на мгновенную потерю
устойчивости пилонов
В этих условиях для оценки общей работы
пилонов и для проверки соответствия их прочности тем нагрузкам, которые будут
действовать в течение прохождения расчетного землетрясения, имеет смысл
выполнить расчет па мгновенную потерю устойчивости пилонов, рассмотрев
перемещения их элементов. Следует отметить, что проведение подобных расчетов в
настоящее время является вполне рядовой задачей. Более того, этот расчет
чрезвычайно прост для высоких промежуточных мостовых опор, рассматривающихся
как системы с одной степенью свободы, которые загружаются поперечной силой,
действующей в уровне центра тяжести пролетного строения. Однако расчет
перестает быть простым, если эта опора является пилонной, состоящей из четырех
ног, сходящихся в зоне, где большое количество вант создают множество сил,
приложенных в различных уровнях. В этом случае один из путей проведения расчета
на мгновенную потерю устойчивости состоит в воспроизведении состояния
равновесия на стадии динамического расчета. В нем принимаются наиболее
неблагоприятные сочетания нагрузок, возникающих при событии продолжительностью
50 с, т. е. тогда, когда силы, изгибающие моменты и перемещения наибольшие.
Подобный подход позволяет оценить влияние деформаций на работу пилона, а также
его способность к деформациям, которую определяют путем пространственного
динамического расчета.
В статическом расчете, выполняемом на
точной математической модели пилона, внутренние силы, возникающие от реакции
пролетного строения, передаваемой через усилия в вантах, а также силы от
ускорения массы железобетонного пилона, плавно возрастают на величину
определенного множителя, а усилия, создаваемые силой тяжести или первоначально
прилагаемые нагрузки (постоянные нагрузки), не увеличиваются.
График, на котором изображена зависимость
деформации D верха ног пилона от величины множителя А, позволяет провести
четкое разделение различных стадий, характеризующих работу всех элементов,
входящих в пилонную группу (рис. 118).
Поскольку общее направление перемещений в
основном диагональное, указанные стадии можно представить в следующем виде:
• стадия 1 (0 < А < 0,4) - упругая
работа 0<D<0,1 м;
• стадия 2 (0,4 < А < 1,2) - осевые
трещины в растянутой ноге, на её вершине образуются шарниры, после чего они
возникают и на вершине средних ног (0,1 м < D < 0,45 м);
стадия 3 (1,2 < А < 1,4) -
текучесть стали в растянутой ноге (0,45 м < D <0,6 м); стадия 4 (1,4 <
А < 1,6) - шарнир образуется на вершине сжатой ноги (0,6 м <D<0,9M).
Рис. 118. Перемещения верха
ног пилона/множитель Подобный расчет на мгновенную потерю устойчивости пилонов
показал, что потребность
к деформативности ног пилона под
действием конкретных сил (D = 0,36 при А = 1) намного ниже их фактической
способности к деформациям, максимум которой находится в пределах 0,9 м. Отсюда
можно сделать вывод, что в случае землетрясения размер повреждений будет
ограничен, или что любые деформации, вызванные воздействием сейсмических сил,
не будут иметь каких- либо серьёзных последствий.
Строительство
Основной инженерный замысел главного
моста претерпел эволюцию, которая учла все аспекты финансовых затрат, и
окончательная идея сооружения моста стала результатом тесной увязки проекта с
анализом реальных методов строительства.
Особенности условий строительства
Возведение главного моста было сопряжено
с особыми трудностями, возникающими из-за большой глубины воды, которая в зоне
центральных пролетов достигает 65 м, а также из-за слабых геотехнических
качеств грунтов основания. В результате устройство фундаментов, включая не
только выполнение подводных земляных работ и забивку стальных свай, но и таких
исключительно трудных работ, как высокоточную укладку 8 тыс. кв.м. щебеночного
основания, представляло собой чрезвычайно сложную задачу, выполнение которой
требовало невероятно высокого профессионализма и производительного
оборудования. Для успешного выполнения этих работ широко применялись в
комбинации новейшие технологии, используемые при строительстве железобетонных
морских нефтедобывающих платформ, подводных тоннелей и больших вантовых мостов.
Фундаментные конструкции пилонных
опор
Фундаментные конструкции пилонных опор
сооружали в две стадии на площадке, организованной на берегу со стороны
Антириона. Сначала в сухом доке длиной 230 и шириной 100 м бетонировали
фундаментные плиты с верхним пологим конусом полного диаметра и частью высоты второго
конуса меньшего диаметра. Верхнюю часть второго конуса бетонировали в мокром
доке уже при достаточно большой глубине воды.
В сухом доке за один прием бетонировали
две круговые фундаментные плиты (рис. 119).
Рис. 119. Сооружение фундаментных конструкций
в сухом доке
Днище сухого дока расположено на двух
уровнях относительно поверхности воды в акватории: одна половина дока
заглублена на 12 м, а вторая - на 8 м. Первый блок бетонировали в глубокой
части дока, включая 3,2-метровую часть второго конуса меньшего диаметра, а блок
для следующей опоры - в мелководной части. После окончания бетонирования первой
фундаментной конструкции, высота которой в этот момент составляла
приблизительно 17 м, сухой док затопляли, первую фундаментную конструкцию
выводили из дока на глубокую воду, а на освободившееся место сплавляли второй
блок, давая возможность начать бетонирование третьей фундаментной конструкции.
Здесь была использована блестящая идея, воплощение которой позволило сэкономить
большое количество времени на всех последующих операциях технологического цикла
по производству фундаментных конструкций пилонных опор. Дело в том, что сухой
док отгорожен от моря обычной стенкой из стального шпунта, которая должна
разбираться для обеспечения возможности вывода из дока законченной фундаментной
конструкции. Перед откачкой воды из затопленного сухого дока стенку нужно было
восстанавливать, повторяя этот цикл при выводе каждого следующего блока.
Совершенно очевидно, что многократные забивка
и выдергивание шпунта потребовали бы чрезвычайно много времени. Задача была
решена иначе: второй блок, бетонируемый на более высоком уровне, по внешней
стороне фундаментной плиты обстроили шпунтовой стенкой перед затоплением сухого
дока. При затоплении дока первый блок вывели из него, а второй отбуксировали на
глубокую часть дока и затопили. При этом вертикальная часть железобетонной
фундаментной плиты и ее шпунтовая стенка плотно перекрыли отверстие ворот дока,
устраняя необходимость её восстановления и давая возможность откачать воду из
дока.
Выведенную в мокрый док первую
фундаментную конструкцию еще наплаву раскрепили цепями и после этого продолжили
бетонирование оставшейся части верхнего конуса. Камеры внутри блока
балластировали водой по мере увеличения высоты забетонированной части конуса,
стараясь выдерживать постоянной высоту возвышения плоскости бетонирования над
уровнем воды в мокром доке (рис. 120).
Рис. 120. Буксировка фундаментной
конструкции в открытое море
После того, как забетонированная часть
пилонной опоры достигла той высоты, при которой она, будучи установленной на
грунт, будет выступать над уровнем моря на несколько метров, ее отбуксировали к
месту окончательной установки. Здесь ее балластировали на весь свободный объем,
в избыток, для того чтобы ускорить прохождение первичных осадок основания в
процессе бетонирования тела пилонной опоры и капители (эти осадки оказались
равными 20-30 см) перед бетонированием ног самого пилона.
Подготовка основания и
платформа-поплавок
Сооружение фундаментов было начато в
октябре 1999 г. Первой операцией было проведение земляных работ. Затем по всей
площади будущего основания отсыпали слой песка толщиной 90 см, забили стальные
сваи, с оставлением их концов возвышающимися над слоем песка на 1,5 м. Далее
отсыпали слой округлой речной гальки толщиной от 1,6 до 2,3 м, которую
окончательно покрыли слоем щебня толщиной 50 см. Щебень укладывали
параллельными полосами шириной 2 м, между которыми устраивали V-образные
борозды глубиной приблизительно 30 см. Они были предназначены для обеспечения
некоторой компенсации уплотнения при установке фундаментной плиты на основание.
Все эти глубоководные работы выполнялись
постадийно с помощью платформы-поплавка длиной 60 и шириной 40 м, закрепленной
на растянутых, регулируемых по длине цепях, нижний конец которых соединен с
подвижными бетонными блоками, лежащими на дне пролива. Оборудование для забивки
труб армирования грунтового массива и планирования поверхности слоев было
установлено на затопляемых понтонах, закрепленных па платформе с помощью
стальных рычагов-манипуляторов. Подвижная стальная труба, достигающая
поверхности дна, была использована для крепления на ней сваебойного
оборудования и для отсыпки песка, гальки и щебня на заранее подготовленное
земснарядом грунтовое основание. Это оборудование дало возможность выполнять
необходимые работы на площадке шириной 14 и длиной 28 м. После этого платформу
с помощью баржи, оборудованной системой динамического позиционирования,
перемещали на новую позицию. Постоянное сканирование гидролокатором поверхности
отсыпаемых слоев позволяло с большой точностью контролировать с платформы
отметку поверхности. При этом точность отметки поверхности отсыпанного щебня
находилась в пределах 5 см. Для проведения полного цикла работ по подготовке
основания для каждой пилонной опоры платформу нужно было переставлять в сорок
различных позиций, на что уходило в среднем пять месяцев.
Сооружение верхней части пилонных
опор
Работы по сооружению верхней части
пилонных опор, включая доставку всех материалов, бетона, арматуры, оборудования
и осуществление предварительного напряжения, выполняли с помощью специальной
баржи, используемой в качестве неподвижной базы, и дежурной транспортной баржи,
доставляющей к опоре автобетоносмесители и арматуру с берега. Элементы тела
опоры восьмигонального поперечного сечения бетонировали на месте в
самоподъемной опалубке.
Огромные капители в виде перевернутой
пирамиды являются одним из главных элементов пилонных опор. Им предстоит
воспринимать значительные силы, возникающие в ногах пилона при сейсмических
колебаниях, и затем передавать их телу опоры. Именно по этой причине они тяжело
армированы и преднапряжены. Сооружение этих элементов, также бетонируемых па
месте, заняло семь месяцев и потребовало 4 тыс. куб.м. бетона, 1750 т обычной
арматуры и 30 тыс. кв. м. опалубочных щитов и, кроме того, применения
сложнейшего оборудования.
Бетонирование ног пилона вели захватками
высотой 4,8 м до точки их схождения в зоне размещения анкеров вант. На время
строительства для обеспечения сопротивляемости конструкции возможному
воздействию сейсмических нагрузок этот участок работ потребовал постановки
мощной системы связей (рис. 121).
Стальной наголовник пилона, состоящий из
двух блоков, монтировали в проектное положение с помощью огромного плавучего
крана, способного поднять груз на высоту 170 м над уровнем моря.
Пролетное строение
Способ сооружения
сталежелезобетонного пролетного строения был принят аналогичным тому, который с
успехом применили при строительстве второго моста через р. Северн. Блоки
пролетного строения длиной 12 м, включая железобетонную плиту, изготовляли на
припостроечном полигоне. В пролете их монтировали с помощью плавучего крана
методом уравновешенной консольной сборки (рис. 122). Участки железобетонной
плиты смежных блоков соединяли между собой путем бетонирования небольших по
длине моста монолитных стыков.
Расход материалов
Бетон, куб м. 210 000; Арматура, т.
57 000; Конструкционная сталь, т. 28 000 Канаты вант, т. 3 800; Стоимость
объекта, млн. евро 750
Рис. 122. Пролетное строение,
апрель 2004 г. Заключение
Мост Рион-Антирион представляет собой
впечатляющее инженерное сооружение даже при сравнении с такими выдающимися
вантовыми мостами, как второй мост через реку Северн и даже мост Нормандия.
Проектирование и строительство этого объекта стоимостью 750 млн долл. США
осуществлялись частными компаниями по схеме ВОТ (строительство -эксплуатация -
передача государству). Успешное завершение строительства, несмотря на исключительно
тяжелую комбинацию неблагоприятных природных условий, стало возможным благодаря
правильному выбору инженерной концепции сооружения и эффективной стратегии
учета сейсмического воздействия. Пилонные опоры покоятся непосредственно на
слое щебня, уложенного на морском дне, что допускает их значительные
перемещения в случае возникновения наиболее сильных землетрясений. Кроме того,
верхние слои грунта на толщину 20 м, лежащие непосредственно под фундаментной
плитой (огромным диаметром, равным 90 м) пилонной опоры, армированы стальными «включениями», которые намного
повышают сопротивление основания нагрузкам, действующим по границе «грунт -
конструкция».
Вантовое
пролетное строение длиной 2252 м является неразрезным, полностью подвешенным и
поэтому изолированным, насколько это возможно, от самых сильных сейсмических
воздействий. Даже при небольших повреждениях ног пилона, в результате действия
расчетных сейсмических нагрузок, вся конструкция моста останется в целом
неповрежденной и сможет пропускать при необходимости неотложный транспорт.
Законченный в августе 2004 г.
Мост Рион-Антирион был открыт для
движения на четыре месяца раньше срока, оговоренного контрактом. https://www.youtube.com/watch?v=5rn4pi9nUd0
насчёт
уникальности решения - спорно. в 1971 в Кишиневу вышло пособие к СНиП по
строительству на клинкерной подушке. Вся разница - тут стройка под водой
вот бы такой
же мост в Крыму построили чтоб всё учли Валерий Приказнов Этот комент
будет висеть здесь до 2018года, и поверь мост в Крым будет только лишь мечтой
))) Сейсмоустойчивый мост
Инженерные идеи с Ричардом Хаммондом https://www.youtube.com/watch?v=LcvFj2qUHRA
Потому что РФ
и страны бывшего СССР в оккупации. Банки евреи захватили и все газонефтяные
компании. А Шариковы идут на парады советские и в армию по призыву с военными
училищами им служить, прислуживать, оправдывая свои преступления любовью к
родине. Ну недоумки полнейшие. :)
Для
переброски войск в Россию может идеальным местом оказаться и создающаяся
Ульяновская база США. «Аэродром подскока» - это чиновная сказка для детского
сада. Это аэродром оккупационных войск.
Телефон Надежды Михайловны Квачковой : 8 925 589 03 67, номер
яндекс кошелька : 410012703813182, номер карты сбербанка: 639002389047724414
Пред. Координац. Комитета общ. орг. Содружество национал - ПАТРИОТИЧЕСКИХ ЖУРНАЛИСТОВ, ЗАЩИЩАЮЩИЕ информационную НЕЗАВИСИМОСТЬ НАШЕЙ РОДИНЫ
ОТ Хазаро -фашисткой Хунты (ВРАГОВ НАРОДА) , ред. изд. ИА «Крестьянское информационного . агентство», ред. газеты «Земля
РОССИИ»,
участник
боевых действий в Чеченской Республике
1993-1994гг,
Военкор, информационный ополченец НП ИА
"КИАинформ" ( КРЕСТЬЯНинформБЮРО)
инициатор создания военного трибунала и
оргкомитета Чрезвычайной Комиссии поддерживающий международный
Трибунал над мировой политической и
финансово - экономической теневой ( безродными
космополитами ) системой (
жидкой мафией ) возглавляемая,
руководящего и финансируемого Хазарскими
–Нацистами Израиля ( ортодоксальной иудейской экстремисткой сектой Хабад- Любавича, расположено в здании
СНГв г Ленинграде и в СНГ г Москве ( Чубайча офис ) ), организовавшие братоубийственную войну в
Киевской Руси, бывшей Малороссии с геноцидом
русского народа на Востоке Украины , позывной Сталинский Сокол seisofond.ru
skype: kiainformburo ooseismofond@rambler.ru (965)
086-15-60
Адрес
издательство и редакции в славянской
резервации : 197371, Ленинград, а/я газета "Земля РОССИИ" http://www.anna-news.info/node/1263 КАК «БЕЙТАРОВЦЫ» ВХОДИЛИ ВО ВЛАСТЬ http://moyoatik.livejournal.com/1230173.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий