Геноцид русского народа
или теория сейсмостойкости в Жидиной Оффшорной Путинбергии
Ызраля ( ЖОПЕ), находится
в глубоком кризисе, а жизнь
миллионов гоев проживающих в ЖБ- гробах Большого
Израиля, не относится к Хзаро
–нацистской безопасности,
компрадорской, коллаборационистской, сырьевой, олигархическо –эксплуататорской, экстремисткой Хазаро -нацистской Хунты
Израиля, организовавшая с 1917 г геноцид – утилизацию, лишних
едоков ( русского народа )
http://www.myshared.ru/slide/971578/
ПУТИ ВЫХОДА ТЕОРИИ
СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ИЗ ГЛУБОКОГО
КРИЗИСА с Выпиской из СНиПа МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА
И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СВОД ПРАВИЛ СП 14.13330.2014 СТРОИТЕЛЬСТВО В СЕЙСМИЧЕСКИХ РАЙОНАХ
СНиП 11-7-81* Москва 2014
http://dwg.ru/dnl/3971
4.7 Системы сейсмоизоляции следует
предусматривать с применением одного или нескольких типов сейсмоизолирующих и (или) демпфирующих
устройств, в зависимости от конструктивного
решения и назначения сооружения (жилые и общественные здания,
архитектурные и исторические памятники,
промышленные сооружения и др.), вида строительства - новое строительство, реконструкция, усиление, а также от
сейсмологических и грунтовых условий площадки.
Здания и сооружения с применением
систем сейсмоизоляции следует возводить, как правило, на грунтах категорий I и II по сейсмическим
свойствам. В случае необходимости строительства на площадках, сложенных грунтами категории III,
необходимо специальное обоснование.
Проектирование зданий и сооружений
с системами сейсмоизоляции рекомендуется выполнять при сопровождении компетентной организации. http://dwg.ru/dnl/12919
СП 14.13330.2014 СВОД ПРАВИЛ
СТРОИТЕЛЬСТВО В СЕЙСМИЧЕСКИХ РАЙОНАХ
Seismic Building Design Code ОКС 91.120.25 Дата введения 2014-06-01
Сведения о своде правил
1 ИСПОЛНИТЕЛИ - Центральный
институт строительных конструкций и сооружений им.В.А.Кучеренко (ЦНИИСК им.В.А.Кучеренко) - институт ОАО
"НИЦ Строительство"
2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по
стандартизации ТК 465 "Строительство", Федеральным автономным учреждением "Федеральный
центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве" (ФАУ
"ФЦС")
3 ПОДГОТОВЛЕН к утверждению
Департаментом градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-
коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России)
4 УТВЕРЖДЕН приказом Министерства
строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 18 февраля 2014 г. N
60/пр и введен в действие с 1 июня 2014 г.
5 ЗАРЕГИСТРИРОВАН Федеральным
агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт)
6 Пересмотр актуализированного
СНиП II-7-81* "Строительство в сейсмических районах" (СП 14.13330.2011) http://dwg.ru/dnl/12919
Обработанная версия
источника:
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CCkQFjACahUKEwjM08WUhOrI
AhWi83IKHTYiDag&url=http://meganorm.ru/Data2/1/4293771/4293771293.pdf&usg=AFQjCNGSTgZ_gfYute
TycLzq4vFwgxI-4A&cad=rjt
Качество значительно лучше
имеющейся версии http://dwg.ru/dnl/12919
http://dwg.ru/dnl/13581
Компрадорский протокол о приостановлении действия СП
14.13330.2014 Строительство в
сейсмических районах Но он не действует
http://dwg.ru/dnl/13419
А кто они такие????
Чисто проффессура собралась по
общалась на понятиях и запретила к применению....
У них юридические полномочия есть
для этого???
цитировать
Зяблик
, 24 июля 2015 в 13:07
#7
Приостанавливает действие
Росстандарт, а когда он это сделает и вообще не будет ли оформлено всё в виде изменений ... неизвестно ...
цитировать
357
, 23 июля 2015 в 16:00
#6
А ссылку на источник публикации
можно увидеть?
цитировать
Бахил
, 22 июля 2015 в 10:34
#5
Наплюйте! Товарисчи денег хотят.
Ну как же - РААСН объехали.
цитировать
gorez
, 22 июля 2015 в 10:12
#4
Приказ, постановление... А
работать как? По букве, или по духу?
цитировать
dancha
, 22 июля 2015 в 09:49
#3
Это все пока только предложение...
СП 14.13330.2014 продолжает действовать на сегодняшний день. Как выйдет приказ МинСтроя, тогда можно
возвращаться на старый СНиП.
цитировать
CpL
, 21 июля 2015 в 17:37
#2
спасибо
цитировать
Romka
, 21 июля 2015 в 16:37
#1
К сожалению, данный Протокол
является декларативным и не несет правовых последствий. Постановление 1521 выше по юридическому
статусу.
Вероятно, что этот протокол может
быть рассмотрен правительством и в Постановление 1521 будут внесены изменения.
Проект новой редакции СНиП II-7-81
Строительство в сейсмических районах. Разделы 1, 2 и 3 (расчетная часть), включая пояснительную
записку. Взято с сайта Минрегионразвития. Есть
отличия от аналогичного проекта МСН (стран СНГ). Формат *.doc.
Архивировано в 7-Zip
http://dwg.ru/dnl/3971 В поверпоинте:
Геологическая карта 1:5000000
Тектоническая карта 1:5000000
Карта новейшей тектоники 1:5000000
Карта сейсмоактивных разломов
1:5000000
Карта общего сейсмического
районирования 1:5000000
Карта сейсмического районирования
Тянь-Шаня 1:2000000
+Схема планировочных ограничении
г. Алматы
незнаю кто автор, нарыл на
просторах инета.
Карты по Казахстану. Карта общего
сейсмического районирования и еще несколько.
http://dwg.ru/dnl/10641
СН РК 1.04-04-2002 Обследование и
оценка технического состояния зданий и сооружений
СН РК 1.02-16-2003 Инженерные
изыскания для строительства. Сейсмическое микрорайонирование. Общие положения
СН РК 2.03-07-2001 Застройка г.
Алматы и прилегающих территорий с учетом сейсмического микрорайонирования
Состав архива
http://dwg.ru/dnl/10416
СН РК 1.02-16-2003.doc СН РК 2.03-07-2001.doc СН РК 1.04-04-2002.doc
http://dwg.ru/dnl/10416
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44133&page=9
Итак… Начну со статьи номер 2, про
заблуждение в СНиП II-7-81*. Сначала о своем впечатлении. Авторы рассмотрели решения двух простых задач
(осциллятора и жестко-защемленного жб стержня)
методом прямого интегрирования уравнения движения, но при этом в первом
случае каждой задачи свойства материалов
были упругими, во втором – упругопластическими. И решив эти задачи, авторы получают снижение усилий примерно в
три раза, косвенно делается вывод, что когда-то
давно именно на решении таких простых задач и были получены коэффициенты
К1 для снижения сейсмических сил
(учитывающие возможность повреждения конструкций и нелинейность работы материалов). Далее авторы решают задачу уже
существенную – высотное здание, также с двумя
типами материалов, но уже не получают снижения усилий в элементах здания,
а лишь локальные пластические деформации
в отдельных элементах, из чего делается вывод, что (внимание) для РАССМАТРИВАЕМОГО класса зданий снижение
сейсмической нагрузки с помощью коэффициента K1 – неправомерно. Для меня, как начинающего
инженера – очень интересно, логика не спрятана в сложных формулировках, а вполне доступна.
Теперь вопросы:
1) Во введении сказано, что
введение коэффициента К1 ставится под сомнение многими специалистами. Было бы интересно увидеть
ссылки на эти работы (не на свои же, а других
специалистов). Так в принципе принято в статьях, иначе формулировка
звучит голословно. Да и взгляд на
проблему под слегка разными углами только поспособствует ее пониманию –
странно, что ссылок нет…
2) Не вопрос, а замечание. В главе
2 рассмотрены идеализированные схемы. Тут, пожалуй, остановимся на задаче 2 с железобетонным
стержнем. Класс бетона не указан, но принят некий начальный модуль упругости E=3*10 Мпа, а для
описания работы материала – двухлинейная
диаграмма Прандтля с пределом текучести = 30 Мпа. При этом указана
предельно допустимая пластическая
деформация при сжатии = 0,002. Так как аналогичная величина на растяжение –
не указана, делаем вывод, что деформации
растяжения – и не ограничивались. Логика в этом
представляется следующая – на растяжение все равно работает арматура, а
у нее предельные деформации растяжения –
на порядок выше, следовательно, и нечего ее ограничивать – все равно сжатый бетон разрушится в нужный момент. Вот
только в железобетонном консольном стержне,
скорее всего, будет значительный изгибающий момент (а авторы
ограничились лишь значениями напряжений
– мне как читателю лень искать какой вклад в нормальные напряжения внесла нормальная сила, какой – момент), но есть
вероятность, что значение предельных пластических деформаций сжатия (зависящее от того, все ли
сечение сжато, читай от соотношения вклада
момента и нормальной силы) определено неверно… При больших моментах оно
стремится к 0,0035 (почти в 2 раза
выше). Для тестового примера не принципиальная погрешность, однако, появляется опасение, что аналогичные
неточности есть и в расчете целого здания.
3) В 3 главе рассмотрен расчет уже
целого здания, да еще и высотного, да еще и из
железобетона. Сразу вопрос – почему такой быстрый переход к сложной
задаче? Не логичнее было бы сравнить с
идеализированными схемами стальной каркас? Быть может результаты его
расчета куда ближе бы повторяли
результаты идеализированных схем..?
4) Пишется, что это высоченное и
небольшое в плане здание было рассчитано на 9 баллов по линейно-спектральной теории и его
сейсмостойкость обеспечена. Но по нормам здание попадает под п. 2.2. б СНиП II-7-81*, т.е. любой
проектировщик ОБЯЗАН считать его точно так-же, как и считали авторы. На такое здание также пишется
СТУ, где об этой обязанности еще раз
напоминается. Т.е. в данном случае на примере одного типа здания
предлагается исправить методику расчета
для другого типа зданий. Почему? Почему не было рассчитано на этот случай здание, которое можно рассчитывать по линейно-спектральной
теории и на нем не была показана
ошибочность введения К1=0,25..?
5) Также пишется, что
сейсмостойкость здания обеспечена, но как правило сейсмостойкость таких зданий обеспечивается определенной
ценой – например, сейсмоизоляцией… Однако, судя по всему, в расчете обычная монолитка… Уж лучше
покажите тот самый расчет по действующим
нормам, по которому оно проходит…
6) Собственно по расчету. Во
первых, слишком мало исходных данных… Судя по картинке, верхняя часть здания задана неким другим материалом
(возможно упругим?). Если это так, то правомерно ли это? Не завышаются ли нагрузки из-за того,
что какая-то часть остается жестокй?
7) Далее, уже в этом случае
использование некого условного материала, похожего на железобетон с абстрактным пределом текучести
(уже без указания предельных деформаций, но
возможно с той же ошибкой, что и в тестовом примере в главе 2) – не
кажется правомерным. Ладно бы сталь (я и
предложил бы сначала на стальных высотках пробовать)… Но в том же железобетоне первые же трещины снижают
жесткость (а следовательно и усилия)… Считаю, нужно было использовать как минимум слоистый
материал, а лучше попросить помощи у коллег с НОЦ КМ с целью моделирования интересующих частей
здания солидами. Так-же, считаю, что и последующие сравнения усилий и перемещений для упругой и
упругопластической схемы в этой связи – не
верны.
8) Абстрактное обрушение было
получено при задании материалу здания предела текучести = 13 Мпа… Кто-нибудь из бетона с таким Rbt рискнет
вообще что-то серьезное проектировать?
Возвращаюсь к своему вопросу №5 – раз сейсмостойкость такого здания по
нормам (т.е. с расчетом как у авторов
статьи) обеспечена, то это либо сейсмоизоляция, либо толстенные густоармированные стены с высоким классом
бетона… Т.е. тот факт, что было при определенных параметрах материала получено обрушение – ни
о чем не говорит (что не мешает авторам в конце
статьи сделать выводы о том, что все такие построенные здания рухнут при
сейсмике выше 7 баллов).
9) Сами рассмотренные элементы –
не видно, где они на схеме… Но складывается устойчивое впечатление, что где-то на пересечении стен
друг с другом и с перекрытиями, что, учитывая
«ножевое» сопряжение
плоских конструкций в данной КЭ модели – делает эти элементами местами концентрации напряжений (пиков усилий)
характерных для таких схем… в то время как этой
проблеме уделено масса внимания. В НОЦ КМ сглаживают пики, считая
солидами, специалисты Техсофта – используют
инструменты для размазывания жесткости стыков, а также свои изогеометрический подход… Даже простые
железобетонщики/не сейсмики вроде специалистов из лаборатории Карпенко в НИИСФ решают эти
проблемы в той же Лире введением солидов в точках пересечения тех же плит с перекрытиями…
Вообщем кто как может, так и борется… Мне возразят – учтена же физнелинейность, пики сами
сгладятся… Но такое бывает именно в перекрытиях, где у надколонной арматуры есть возможность
растягиваться, а у момента – падать… А для указанного здания разрушение начинается со сжатия (так
задумано в модели судя по имеющимся исходным
данным), т.е. стоит достигнуть предельной деформации 0,002 (а не 0,025
как у арматуры) – и все, приплыли… Т.е.
наличие концентраторов быстро приближает этот момент… Кстати, возвращаясь к вопросу 5, раз здание
запроектировано сейсмостойким, но без сейсмоизоляции – то стены настолько мощны и армированы, что
разрушение явно не произойдет ни при 20, ни при
тем более 13 Мпа напряжений…
10) В заключении делается вывод о
том, что РАССМАТРИВАЕМЫЙ класс зданий (т.е. уникальные для сейсмических районов) должны считаться «как у авторов». Что требуется и
по нормам.
11) В заключении также отмечено,
что в зарубежных аналогах вот так лихо сейсмику не снижают коэффициентами, там все сложнее… Опять вопрос
– где ссылки на эти нормы? Увы, нету…
12) Последний абзац заключения не
стану комментировать вообще.
По статье про теорию
сейсмостойкости. Отмечу интересные предложения вроде учета накапливающихся с годами повреждений зданий,
которые к моменту землетрясения сыграют свою
роль… Но здесь должны больше специалисты по паспортизации, теории рисков
и тп. отписываться… Я же начинающий
конструктор, только лишнего скажу… Статья в целом обзорная, с постановкой проблемы…
Отмечу, что авторы опять
обращаются к истории введения коэффициента K1=0,25, опять говорят о том, что введен он был на основании
исключительно исследований простых идеализированных моделей, какие были рассмотрены в начале
предыдущей статьи… Так ли это? Или также был учтен опыт землетрясений и эксперименты? Тут
надеюсь на подсказку специалистов по сейсмике…
Лично я, проживая в кирпичной
пятиэтажке 50-х годов строительства, переживал землетрясение магнитудой 4 балла (интенсивность – баллов
6-7 – цветок упал с полки и разбил монитор,
телевизор качался на подставке на стене так, что оставил вмятины в
обоях, в штукатурке появились трещины –
в углах пересечения простенков и перемычек…). Однако я здесь, а здание по расчетам без коэффициента К1=0,25 – упало
бы. А я был на 3-м этаже, представляю что было
на 5-м…
От себя добавлю: согласен, вопросы
мои обывательские, опыта не хватает. Но раз сделана заявка на написание новых норм, то должно
быть понятно даже мне. Если нормотворец ввел
положение, по которому может работать лишь он сам – он занимается не
своим делом. Я с удовольствием следил за
дебатами между командами Смирнова и Назарова и их проектами СНиПа по сейсмике, однако аналогичных проектов от
авторов статей не видал… Если кто укажет ссылки – буду благодарен…
Всем с уважением, Алексей )
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44133&page=9
я присутствовал на семинаре и мне
наиболее близкой и убедительной представилась позиция проф. Курбацкого. если и его считать
ангажированным, то и я ангажирован...
Расчеты (это LS-DYNA, a не ansys)
И ВЫВОДЫ в приницпе мне кажутся вполне логичными и правдоподобными.
Хотя выводы лично я бы
сформулировал с меньшими эмоциями и более нейтрально.
Обсуждались (и осуждались) ведь не
расчеты, (про них было ни слова...)
а личности рассчитывавших... и
причины того лично мне понятны.
а упрек к преподавателям МГСУ, что
почти никто не приехал на конференцию, назначенную на первые дни учебного года, (и чего-то оттого
не узнал ) довольно забавен.. Так назначили бы в октябре...
но вот почему некоторые тут (вот
их ангажированность очевидна как раз) прицепились именно ко мне, понять невозможно... Видимо, я
олицетворяю для них МКЭ, заброшенный ЦРУ для развала советской науки-техники (а также видимо и
политики с экономикой и экологией заодно).
Спасибо, но слишком много для меня чести.
Теперь по существу
Некоторые вещи я бы моделировал
по-иному (без Прандтля по более реальной диаграмме) + учет предварительных напряжений (до сейсмики) в
LS-DYNA требует аккуратности (надеюсь, профессора все сделали правильно). попрошу при встрече
авторов дать мне эскиз здания (модель необязательно) и акселерограмму.
посчитаю и LS-DYNA, ANSYS, AUTODYN
Составлю свое мнение. Как сделал
это для ВТЦ.
Ну или можно конечно самому
изобразить что-либо похожее.
иЛи присылайте свои модели (только
попроще по-геометрии= речь о принципиальном расчете)
ТОлько некоторых все равно ничем
не убедишь.
Уже поздно это сделать.
2 Ал-й. Пришлете задачу? и
подытожите потом. надеюсь на вашу полную объективность и квалификацию
в сейсмике у меня интересов личных
никаких нет. буду просто калькулятор (задали-посчитал)
ПУТИ ВЫХОДА ТЕОРИИ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ИЗ ГЛУБОКОГО КРИЗИСА или
ЖОПЕ http://www.myshared.ru/slide/971578/
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44133&page=9
Сейсмозащита и сейсмоизоляция
существующих, построенных зд.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=5165&page=6
radiogazeta zemlya rossii teoriya seismostoykosti nakhoditsya
krizise https://vimeo.com/106246561
https://www.youtube.com/watch?v=G67NMxSObhs
http://www.parta.by/forum/viewtopic.php?p=17446
ВОЗМОЖНЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОШИБКИ,
ПРИВОДЯЩИЕ К ДЕФИЦИТУ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ СООРУЖЕНИЙ
http://www101.mgsu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=4585&Itemid=158
О научных наперсточниках из
научного ОПГ ОАО ЦНИИСК или теория сейсмостойкости находится в глубоком кризисе а жизнь обворованных на 100
мил
http://www.liveinternet.ru/users/krestyaninformburoia/post309375999/
Программа семинара:
1. О принципиальном заблуждении в
СНиП II-7-81*«Строительство в
сейсмических районах», д.т.н., проф.
Мкртычев О.В.
2. Пути выхода теории сейсмостойкости
из глубокого кризиса, к.т.н., проф.
Джинчвелашвили Г.А.
3. Анализ основных положений СП
14.13330.2011 «СНиП II-7-81*
Строительство в сейсмических районах», к.т.н., проф.
Джинчвелашвили Г.А., д.т.н., проф. Мкртычев О.В.
http://www.kgasu.ru/news/objav/4777/
https://www.facebook.com/permalink.php?id=100007746855083&story_fbid=1479575345644013
http://planeta.moy.su/forum/54-1910-1
http://www.li.ru/interface//pda/?jid=5835551&pid=357736548
http://vk.com/wall226125353_49
Инструкция по применению
фрикционно- подвижных соединений ФПС ОО Сейсмофонд тел (812) 694-78-10 seismofond.ru skype: fondrosfer
fondzbg@rambler.ru
instruktsiya po primeneniyu
friktsionnikh podvijnikh soedineniy fps — копия
https://www.youtube.com/watch?v=76EkkDHTvgM
Война редакции газеты Земля России с игом иудейским ЕММ ФРС Израиля - еврейской
международной мафией за
применение взрывостойких фрикционно -подвижных соединений
в Ленинграде для защиты населения от
урагана, штормов или во время ведение боевых в черте
города Ленинграда, Луганска, Донецка, Киева, Одессы, Харькова от
обрушений опор, рекламных щитов,
навесных фасадов, стеклоограждений, ЛЭП.
Наемные менеджеры колонии
Великой Оффшорной Ротенбергии
Израиля препятствуют во внедрение экономической прогрессивной
теории активной взрывозащите и сейсмозащиты зданий
(АССЗ), вместо устаревшей расчетно
-динамической модели дорогостоящей, консольной теории
РДМ И.Л. Корчинского, от которой отказались ученые Новой-Зеландии, Японии, Китая, США и
других стран Более подробно по применению фрикционно-подвижных соединений (ФРС) смотри
по ссылке инструкция по
применению ФРС для взрывозащиты инженерных коммуникаций, сетей, зданий, сооружений, коммуникаций, оборудования instruktsiya po primeneniyu friktsionnikh
podvijnikh soedineniy fps С
инструкцией по применению
взрывостойких фрикционно- подвижных соединений ФПС ОО Сейсмофонд тел (812) 694-78-10 seismofond.ru
skype: fondrosfer fondzbg@rambler.ru можно ознакомится
по с ссылке:
http://youtube.com/watch?v=76EkkDHTvgM&feature=youtu.be
http://my.mail.ru/mail/197371/video/_myvideo/42.html https://vimeo.com/123258523
В мире так много кризисов, и зачем же в этих
условиях жидоолегархату Ленинград,
Москвы Великой Оффшорной Ротенбергии Израиля ( ВОРИ), думать о
будущем боевых действий в городе
Ленинграде ? Ответить на этот вопрос можно просто: в городах проживают
люди, с которыми надо воевать, и которых
надо защищать, и к городам относится большая часть жидоолегархических интересов
ЕММ ФРС Израиля. Как отмечается в докладе Национального совета по
разведке Global Trends 2030, к 2030 году
в городах будет проживать 60% мирового населения, что существенно больше 47% по состоянию на конец 20-го века.
Куда едут лишние едоки (люди), туда же
смещаются и центры притяжения «власти, коммерции, коммуникаций и
транспорта». Иными
словами, если русский народ Новороссия, ДНР и ЛНР Ленинграда,
Москвы, хотят в будущем защитить свои интересы, делать это им надо в
городах по обеспечению
взрывозащитой инженерные коммуникации.
Поэтому необходимо
внедрение экономической прогрессивной теории активной взрывозащите зданий (АССЗ), вместо устаревшей расчетно -динамической модели
дорогостоящей, консольной
теории РДМ И.Л. Корчинского, от которой отказались ученые
Новой-Зеландии, Японии, Китая, США и других стран Из-за уплотнительного строительство спальных районов Ленинграда , как называют произошло слияние городских агломераций с населением 5 миллионов человек и более,
что существенно осложняет ведение боевых
действий в городских условиях. Часть самых крупных городов мира (по
прогнозам на 2030 год) относительно
безопасна.
Это Токио, Шанхай, Пекин где народовластие
и в Правительстве отсутствуют евреи. Другие же населенные пункты населенные игом иудейским ( рулевые
либералы) и приезжими , типа
Ленинград, Москва, Донецк, Луганск,
Днепропетровска, Харьков, Киева, Одессы
скорее всего, будут центрами нестабильности и беспорядков. По мере
разрастания городов и их превращения в мегаполисы можно ожидать, что
урбанизация будет усиливать давление на
муниципальную инфраструктуру и создавать раскол в обществе на жидоолегархат и лишни едоков . Все это
приведет к нарастанию социально-экономических и
социально-политических трений, создавая все больше шансов для
конфликта. Когда эти проблемы приобретут угрожающие размеры, города без
взровозажитных фрикционно
-подвижных соединений ( ФПС ) со слабой системой управления не выдержат не
только ураганов, штормов , но и обстрелов,
и вся инфраструктура разрушится из-за отсутствия взрывозащитных фрикционно-подвижных соединений ( ФПС)
Слабое управление в крупных городских
агломерациях и отсутствия
взрывозажитных соединений и
креплений создаст благоприятные условия для организованной преступности,
терроризма и иных форм насилия. Они будут угрожать интересам местного русского населения, Великой Оффшорной Ротенбергии
Израиля (ВОРИ), их партнерам Киевской
Хунте и союзников Моссад, НАТО,
ЦРУ. Когда нестабильность в
недалеком будущем обретет более прочные
формы, чем стабильность в жидоолегархической Ротенбергии ,
бывшей России их друзья
( еврейские фашисты Израиля Моссад, МИ-6, ЦРУ) будут часто вынуждены восстанавливать жидофашисткий
"демократический" порядок.
Несмотря на превосходство в обычных силах и средствах,
условия мегаполиса уравняют их шансы с
противником ( партизанами,
ополчением, сепаратистами) Войска ига
иудейского Израиля (НАТО) и местной полиции
( предатели народа ) смогут легко
заходить в эти боевые пространства,
однако выбить их оттуда будет намного сложнее. В городах легче и проще
устраивать засады, а поэтому их будет
больше. Воевать наемные солдаты
Кадырова ( друга Путина) , будут в основном в пешем порядке. Городские условия
благоприятствуют обороне, а такое преимущество
профессиональной армии, как мобильность, будет утрачено. Все это
позволит более слабым силам создавать
значительные проблемы в Великой Оффшорной
Ротенбергии Израиля ( Жидинской Росси
) и партнерам по коалиции НАТО,
поскольку боевые действия обретут очень личностный характер: улица за улицей, дверь за дверью,
глаза в глаза. В определенном смысле эпоха
городских войн уже наступила. Могадишо, отдельные районы Ирака и даже
нападение на Charlie Hebdo в Париже —
все это позволяет взглянуть на то, какого рода конфликты будут происходить наиболее часто, насколько они станут сложнее
и «нагляднее» в силу широкого
распространения компактных
видеотехнологий. Если оккупационная армия Великой Оффшорной Ротенбергии
Израиля совметсно с НАТО не сумеет
приспособиться к этим реалиям, она не сможет стать эффективным инструментом проведения государственной
политики, а следовательно, власть Ротенбергии (ВОРИ) в мире существенно ослабнет.
Чтобы должным образом
подготовиться к войне в ходе этих новых
городских конфликтов, нужна специальная подготовка, децентрализованное
управление, интеграция новых технологий
и способность создавать и руководить как военными, так и гражданскими структурами. Как оккупационные
силы Ротенбергии Израиля совместно с ОПГ ЕММ НАТО
могут подготовить свои войска к ведению в недалеком будущем
крупномасштабных боевых действий в
городских условиях? Как чаще всего бывает в
жидоолегархической армии,
начинать надо с подготовки наемных
солдат Кадырова и морских пехотинцев. В
боевом пространстве мегаполиса воевать
будут роты и батальоны. В таких подразделениях командиры почти полностью осуществляют непосредственное управление и
контролируют ситуацию.
Следовательно, командир должен быть хорошо обучен и подготовлен,
чтобы молниеносно принимать решения в не до конца понятной обстановке, а также находить баланс
между оптимальными тактическими решениями и
культурно-региональной динамикой города. Военнослужащим как никогда
прежде надо прививать такие качества,
как быстрота реакции, стойкость и сообразительность. Успех боя в городских условиях зачастую зависит от решения командира
роты или батальона, а поэтому народная (
партизанская) армия должна обеспечить правильный подбор людей,
обладающих нужным опытом и умениями.
Этим людям придется вести новую форму ограниченной войны, в которой
количество целей на боевой выход имеет
большое значение, найти эти цели гораздо труднее, а уничтожить легче. Но сообразительности и хитрости на
войне недостаточно. Подразделение должно быть
эффективно вооружено и оснащено, а также хорошо подготовлено к ведению
боя с применением такой тактики, которая
окажется наиболее результативной в будущих условиях. В дополнение к легкому оружию, обеспечивающему высокую
маневренность, подвижность и большой смертоносный эффект, сухопутным войскам понадобится
оснащение трех типов: 1) датчики, видео и
опознавательные знаки; 2) закрытые системы управления и связи, снижающие
вероятность перехвата; 3) трехмерная
техника типа принтеров и инструментов визуализации.
Чтобы войска
прибывали в район боевых действий вовремя, военным надо вкладывать
большие деньги в плавсредства, так как
многие мегаполисы находятся на берегу моря. Армия также должна работать в тесном взаимодействии с военной
промышленностью, чтобы получать все необходимое
для достижения успеха в бою. Но ситуация осложняется тем, что сейчас все
чаще воюют негосударственные силы,
могущие получить доступ к современной технике и технологиям, которые раньше были в монопольной собственности у
государства. Израильские войска и ОПГ НАТО,
снайпера на крышах должны иметь
точные разведывательные данные, чтобы знать технические возможности противника и опережать его.
На более высоком стратегическом
уровне Ротенбергии ( Жидинской
России) (ВОРИ) необходимо понять,
что одерживать победы в мегаполисах они
смогут только совместно с союзниками и партнерами. Однако у многих
друзей еврейской международной мафии Израиля, нет американского опыта и возможностей для
ведения боевых действий в городах, не
говоря уже о мегаполисах. Укронацисатм
и партнеру Жидинской России придется наращивать возможности союзников в
этом плане за счет военно-технического
сотрудничества, боевой подготовки и совместных учений. Хотя эти союзники
и партнеры очень важны, Израилю (
Моссаду) также следует обратить внимание
на невоенные структуры в рамках решения
задач войны в городских условиях. Прежде всего это управление, охрана
правопорядка, услуги и так далее. Это
значит, что военным на местах необходимо сотрудничать с гражданскими руководителями в целях управления и в
гуманитарных интересах. Им нужно будет налаживать контакт с местными жителями Ленинграда,
знающими свою территорию и культуру гораздо лучше любого иностранца.
Им также придется налаживать
взаимодействие между всеми сторонами,
стремящимися к победе над
русским народом. В этих целях армия
должна будет стать центром кризисного
реагирования в условиях мегаполисов, имея в виду, что боевые действия это
не единственное решение проблем
мега-городов. В мире происходит огромное множество событий, и вполне понятно, почему кое-кто считает, что
не стоит тратить время и деньги на подготовку к
городским конфликтам с использованием
инструкции по применению взрывостойких фрикционно-подвижных соединений (
ФПС) в
недалекого будущего.
Я с этим совершенно не согласен
испытательный центр общественной
организации "Сейсмофонд" seismofond.ru Признаков грядущих городских войн
становится все больше (вспомните о
сегодняшних боевых действиях против ИГИЛ и о тех, что планируются на
будущее). У военных ЗакСа СПб,
Полтавченко, его подельника
Макарова не так уж и много
времени на выявление и подготовку
решительных по обеспечению
взрывостойкими фрикционно -
подвижными соединениями опоры ЛЭП,
теплотрассы, рекламные щиты на крышах зданий
и спасателей и аварийные бригады нового поколения, которые смогут решать эти
сложные задачи.
Если говорить конкретнее, то
у нас не так уж и много времени на
подготовку к тому, что будет приводить в действие будущие глобальные конфликты — и порождать людские
страдания и разрушать здания и сооружения не
оборудованные
взрывозащитными
фрикционо-подвижными соединениями
.
Если мы начнем работать прямо сейчас над обеспечением безопасности
мегаполисов, мы сможем избежать более серьезных
проблем в будущем. Редакция
газеты "Земля РОССИИ"
Александр Кадашов , позывной "Сталинский Сокол" ( 965 ) 768 10-96 zemlyarossii@bigmir.net ooseismofond@bigmir.net 9211896186@rambler.ru
https://vimeo.com/123258523
Постановление Правительства РФ от
29 сентября 2015 г. N 1033 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской
Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521"
Объем данного документа превышает
нормы публикации материалов на страницах нашего сайта. Воспользуйтесь текстом в прилагаемом файле
(формат RTF).
Обзор документа
Техрегламент о безопасности зданий
и сооружений: актуализирован перечень обязательных ГОСТов и СНиПов.
Актуализирован и дополнен перечень
национальных стандартов и сводов правил, обязательных для применения в целях соблюдения требований
техрегламента о безопасности зданий и сооружений.
Постановление вступает в силу со
дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен
иной срок введения в действие. Проектная
документация и результаты инженерных изысканий, разработка которых
начата с 1 июля 2015 г. до вступления в
силу постановления и которые представлены на экспертизу, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам
правил без учета внесенных изменений.
http://m.garant.ru/hotlaw/federal/654245/
http://docs.cntd.ru/document/1200111003
http://www.gilsib.ru/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C%20%D0%BD%D
0%B0%20%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B5%2003.08.15.pdf
Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26
декабря 2014 года N 1521 Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких
стандартов и сводов правил), в результате
применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение
требований Федерального закона
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
В соответствии с частью 1 статьи 6
Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство
Российской Федерации
постановляет: ▼ СКРЫТЬ
1. Утвердить прилагаемый перечень
национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате
применения которых на обязательной основе
обеспечивается соблюдение требований Федерального закона
"Технический регламент о
безопасности зданий и сооружений".
2. Установить, что проектная
документация, представленная на государственную или негосударственную экспертизу проектной
документации и результатов инженерных изысканий до вступления в силу пункта 1 настоящего
постановления, проверяется на соответствие
национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и
сводов правил), включенным в перечень,
утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р.
3. Министерству строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с участием Министерства экономического развития
Российской Федерации до 1 марта 2015 года
утвердить методические рекомендации по применению перечня, утвержденного
настоящим постановлением.
4. Министерству Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий до
30 марта 2015 года привести нормативные
документы по пожарной безопасности в соответствие с перечнем,
утвержденным настоящим постановлением.
5. Пункт 1 настоящего
постановления вступает в силу с 1 июля 2015 года.
6. Признать утратившим силу
распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р (Собрание законодательства
Российской Федерации, 2010, N 26, ст.3405) с 1 июля 2015 года.
Председатель Правительства
Российской Федерации Д.Медведев
УТВЕРЖДЕН постановлением
Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521
Перечень национальных стандартов и
сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на
обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический
регламент о безопасности зданий и сооружений"
Национальные стандарты ► ПОКАЗАТЬ
Своды правил (актуализированные
редакции СНиП) ► ПОКАЗАТЬ
Примечание. Нормативные документы
(их части), на которые имеются ссылки в национальных стандартах и сводах правил (их частях),
включенных в настоящий перечень, применяются на
обязательной основе в случае, если нормативные документы (их части)
содержатся в настоящем перечне.
http://ecoorenbyrg.on.bereghost.ru/
http://rodosnpp.ru/media/rodos/documents/2014/perepiska/fed_org/_210714_-28_8994_pr.pdf
карта сейсморайонирования важная http://www.geomark.ru/files/1.pdf
ШКАЛА ИНТЕНСИВНОСТИ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ проект
Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии 209 стр
Шкала интенсивности
землетрясений составлена и разработана
испытательным Центром общественной организацией
«Сейсмофнд» - Фондом поддержки
и развития сейсмостойкого строительства
«Защита и
безопасность городов»
и
Российским национальным Комитетом
сейсмостойкого строительства,
Президентом РНКСС, инженером
Коваленко Александром
Ивановичем, аспирантом ОАО СПб ЗНИиПИ ранее ЛенЗНИиЭП заместителем
Президента Испытательного Центра ОО « Сейсмофонд» e-mail факс: +7 ( 812) 694-78-10 тел.: + 7(965)-086-15-60, тел, тел.:
+7(921) 871-83-96 . Адрес Испытательного Центра : 197371, Ленинград,
а/я газета «Земля РОССИИ» , skype: fondrosfer
http://scaleofintensityofearthquakes.narod.ru/
Обсуждение проекта ГОСТ Р (Проект
1-я редакция) «ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ.
ШКАЛА СЕЙСМИЧЕСКОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ»
Категория: Общие
В настоящее время обсуждается
проект стандарта «ГОСТ Р (Проект 1-я редакция) «ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ. ШКАЛА СЕЙСМИЧЕСКОЙ
ИНТЕНСИВНОСТИ»
Области применения документа: Настоящий
стандарт устанавливает методику определения интенсивности происшедшего землетрясения и прогнозирования возможных
эффектов будущих землетрясений.
Настоящим стандартом надлежит
руководствоваться при полевом обследовании территорий, подвергшихся воздействию землетрясений, а
также для оценки сейсмической опасности территорий при общем сейсмическом районировании (ОСР),
детальном сейсмическом районировании (ДСР),
сейсмическом микрорайонировании (СМР), при оценке возможных параметров
движения грунта при ожидаемых
землетрясениях.
Настоящий стандарт предназначен
для инженерных изысканий, выполняемых на всех этапах жизненного цикла зданий и других сооружений,
а также технических изделий. Настоящий стандарт
может быть также применен при оценке возможных социально-экономических
последствий землетрясений и для
планирования спасательных и восстановительных работ.
Положения, отличающиеся от
положений соответствующих международных стандартов:
Предусмотрена гармонизация со
стандартами ESC-98, ESI-2007 с учетом условий Российской Федерации.
Официальное уведомление размещено на сайте
Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии РОССТАНДАРТ 12.09.2014 http://www.gost.ru/wps/portal/pages/directions?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/gost/GOSTRU/directions/St
andardization/notifications/notificationsnationalstandards в разделе «Уведомления о национальных стандартах».
Срок публичного обсуждения – 3
месяца.
Полный текст документа
прилагается.
Мнения и комментарии с пометкой «Обсуждение ГОСТ
ШСИ» до 12.12.2014 г.
просьба направлять по адресу:
почтой: РФ, 123995, ГСП-5, г.
Москва, ул. Б. Грузинская, д.10, стр. 1
ИФЗ РАН, комн. 203, Аптикаеву
Ф.Ф.
e-mail: felix@ifz.ru
КОММЕНТАРИИ К НОВОМУ ГОСТу
В 1995 г. ГОСТ 6249-52,
соответствовавший официальной шкале сейсмической интенсивности, разработанный под руководством С.В.
Медведева, был отменен «без замены». Международная
шкала MSK-64 была адаптацией российского
ГОСТа к западноевропейским условиям и поэтому не вполне соответствовала условиям нашей страны. Шкала
была заменена на шкалу EMS-98 в 1998 г. Эта
шкала (не получившая официального статуса) часто использовалась и в
Российской Федерации, поскольку карты
ОСР-97 описывали сейсмические воздействия в баллах, но эту величину использовать в инженерных расчетах нельзя.
В связи с этим, сразу же после
отмены шкалы ГОСТ 6249-52 появились
новые ГОСТы, в которых возрождались соотношения между баллами и ускорениями из отмененной шкалы. Разработанные
после упомянутой отмены новые ГОСТы также не
обеспечивали исторической преемственности и развития сейсмических шкал.
Например, в них была добавлена шкала
MCS, которая последний раз модернизировалась в 1921 г. Таким образом, в нормативных документах были использованы шкалы
почти столетней давности, разработанные в то
время, когда еще не существовало записей сильных движений. Некоторые «новые» ГОСТы
ссылаются на шкалу ММ, но в США уже
используются новые оценки, с ускорениями вдвое выше, чем в шкале MSK-64. Автор этой шкалы С.В. Медведев в 1978
г. указывал [«Вопросы инж.
сейсмологии»,
вып. 19], что шкала MSK-64 занижает уровни
ускорений примерно в 1,5 раза. Уровни же ускорений (заниженные) 100, 200, 400 см/с2,
соответствующие интенсивностям 7, 8, 9 баллов
соответственно, являются расчетными, а не пиковыми ускорениями грунта и
дают неплохие результаты при инженерных
расчетах. В США расчетные оценки ускорений называют «эффективными». Отсутствие
пояснений в тексте Строительных правил (СП) часто приводят к недоразумениям.
Так, в нормах НП-031-01для
объектов ядерной энергетики под приведенными
значениями можно понимать пиковые ускорения, но для генерации
синтетических акселерограмм, подобных
реальным, эти оценки непригодны.
Это краткое сообщение иллюстрирует
крайнюю необходимость срочного внедрения в практику нового, более точного описания пиковых
ускорений грунта (и других параметров колебаний). В расчетные же значения воздействий могут вводится
в зависимости от задачи и методов расчетов
как повышающие, так и понижающие коэффициенты
шкала для оценки интенсивности колебаний на поверхности Земли при
землетрясениях. Существует большое
количество С. ш., в которых интенсивность колебания оценивается по степени повреждений зданий, масштабу и формам
проявления остаточных деформаций в грунте и
другим показателям внешнего эффекта землетрясений.
В СССР используется 12-балльная шкала
(ГОСТ 6249—52), в которой для определения
балла землетрясения, в дополнение к перечисленным показателям,
учитываются показания маятника
сейсмометра СБМ; используется также шкала MSK-64 (см. в ст.
Землетрясения), уточняющая способы
определения интенсивности. С 1973 ведутся работы по составлению новой С. ш., в которой интенсивность землетрясений
оценивается не только по результатам визуальных
наблюдений, но и по показаниям приборов (сейсмографов, акселерографов и
др.), фиксирующих основные элементы
колебательного процесса (смещения, скорость, ускорение), которые приобретают частицы грунта в момент
землетрясения.
Так, баллу 9 отвечает скорость ẋ колебаний частиц грунта порядка 24,1—48,0
мм/сек, ускорение χ̅
— 241—480 см/сек2
(для более низких баллов значения ẋ
и χ̅
соответственно
ниже). Наряду с оценкой интенсивности
колебаний на поверхности Земли в баллах применяется классификация
землетрясений по магнитуде — условной
величине, пропорциональной логарифму энергии, излучаемой очагом
землетрясения (так, интенсивность
Ашхабадского землетрясения 1948 оценивается в 10 баллов, а его магнитуда была равна 7,0; для Ташкентского землетрясения
1966 интенсивность равна 8 баллам, а
магнитуда 5,3). Связь между магнитудой (М), интенсивностью (Jo) и
глубиной очага (h) землетрясения
выражается соотношением вида: Jo = вМ — νlgh + С, где коэффициенты в, ν и С определяются эмпирически и несколько меняются
от района к району.
В некоторых странах используются др.
С. ш., например в Японии — 7-балльная. С. ш.
применяются для изучения внешнего эффекта землетрясений, составления
карт изосейст, при сейсмическом
районировании и микрорайонировании территории.
Лит.:
Шебалин Н. В., Соотношение между балльностью и интенсивностью землетрясений
в зависимости от глубины очага. «Бюлл. Совета по
сейсмологии»,
1957, № 6; Горшков
Г. П., Шенкарёва Г. А., О корреляции
сейсмических шкал, «Тр. института
физики Земли»,
1958, № 1 (168); Назаров А. Г.,
Дарбинян С. С., Основы количественного определения и интенсивности сильных землетрясений, Ер., 1974. Г. П. Горшков.
http://krestiyaninformagency.narod.ru/pdf1.pdf
Шкала утратил силу в РФ,
что подтверждает преступную халатность, а может быть вредительство и диверсию для геноцида русского народа , и
преступную халатность колониальной,
сырьевой, оффшорной, компрадорской, коллаборационистской,
олигархическо –эксплуататорской экстремисткой
Хазаро -нацистской Хунты Израиля
http://www.internet-law.ru/gosts/gost/46361/
Однако, русские не сдаются, испытания
испытательной лабораторией ОО «Сейсмофонд»
проводятся
на основе прогрессивной теории активной сейсмозащиты оборудования (АССО)
с использованием реальных
перемещений согласно c НП-031-01
http://zengarden.in/earthquake/ и
согласно ГОСТ «ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ.
ШКАЛА СЕЙСМИЧЕСКОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ» 6249-52 «Шкала землетрясений» : http://www.ifz.ru/uploads/media/project-gost.pdf
http://scaleofintensityofearthquakes.narod.ru/ http://scaleofintensityofearthquakes2.narod.ru/ http://scaleofintensityofearthquakes3.narod.ru/
http://scaleofintensityofearthquakes.narod.ru/
http://krestiyaninformagency.narod.ru/pdf1.pdf
С инструкцией по применению фрикционно- подвиж-ных
соединений (ФПС) можно ознакомиться:
http://youtube.com/watch?v=76EkkDHTvgM
С научным сообщением «Испытание
математических моделей на фрикционно-подвижных соединениях (ФПС) и их программная реализация в ПК SCAD Office» (инж. А.И. Коваленко) на XXVI
Международной конференции «Математическое и компьютерное
моделирование в механике деформируемых
сред и конструкций»
(28.09-30.09.2015г.,СПб
ГАСУ) можно ознакомиться:
vk.com/ooseismofond
youtube.com/watch?v=MwaYDUaFNOk
Более подробно с испытаниями
сдвигоустойчивых поддат-ливых узлов крепления в испытательном центре «ПКТИ-СтройТЕСТ», адрес:
197341,СПб, ул. Афонская, д.2, (акт испытаний на осевое статическое усилие сдвига дугообразного
зажима анкерной шпильки № 1516-2 от
25.11.2013) можно ознакомиться:
http://www.youtube.com/watch?v=846q_badQzk http://www.youtube.com/watch?v=EM9zQmHdBSU
http://www.youtube.com/watch?v=XCQl5k_637E
http://vk.com/ooseismofond?z=video236962345_172052512%2F4671f63fba3d7cbf15
Испытание математических моделей
Сейсмофонд
https://www.youtube.com/watch?v=BSJQ-W4cVaU https://www.youtube.com/watch?v=uTVlm_z2Gq8
https://www.youtube.com/watch?v=MwaYDUaFNOk
ispitanie matematicheskikh modeley na seismoizoliruyushikh fPS oporakh i
ihk programnaya realizatsiy
Ополченцы Сейсмофонда
защищали русскую республику Русь от
интеллектуальных паразитов а
Родину от деградации
и дебилизации и от
сионоиудейской колониальной
администрации, состоящей из гастарбайтеров из Израиля, оккупировавших
безродными космополитами Оффшорную Путинбергию Большого Израиля
, и находясь в окружении,
нового хазарского каганата,
пытаются внедрить в оккупированном новом хазарском канате ,
фрикционо -подвижные
соединения (ФПС), с целью повышения надежности соединения, путем
обеспечения многокаскадного демпфирования, при импульсных растягивающих нагрузках,
согласно изобретениям № №
1168755, 1174616, 1143895 SU Мкл F 16 B 5/02 проф. дтн ПГУПС А.М.Уздина
и проводили комплекс испытаний
математических моделей с фрикционно-
подвижными соединениями (ФПС) и
научно обосновали их программную реализацию
в ПК SCAD Office.
Русские не сдаются !
Более подробно
с испытаниями математических моделей
фрагментов фрикционно подвижных соединений ФПС и их программная
реализация в SCAD Office https://www.youtube.com/watch?v=VxMzH9-Lj4E
Комментариев нет:
Отправить комментарий