Вестник КРЕСТЬЯНинформ № 1 от 06.06.2017 чипированных корреспондентов -рабов редакции газеты «Земля РОССИИ» из власовско бейдаровского ЖидоГУЛАГА - славянской резервации - рассиянского гетто, оккупированного сионистскими прихвостнями, корыстными приспособленцами, орудующие при финансовой поддержке, под прикрытием кагала ОПГ ТНК -транснациональными общаками ( компаниями ) при крышевании общака, сионобандформированием , состоящих из антирусских сволочи, головорезов мокрушников- власовцев, бейдаровцев, хабадников, хасидов , минтнатдимов, хабадников –любавича, сионофашистов -инородцев- господами высшей расы с израильской юрисдикцией , которых куют раввины в синагогах Ленинграда и Москвы • К вопросу о негуманности Советской власти • Климатические изменения (видео) • Погребинский: «Если здесь что-то и может случиться, то это военный переворот» • «Доклад Сороса» против Венгрии: от резолюции – к революции? • О загадочном теракте в Манчестере • «Надо разоблачать капиталистов» • Озвучен план капитуляции России: Кудрин и К пошли ва-банк К вопросу о негуманности Советской власти Posted: 05 Jun 2017 07:44 AM PDT На днях мне дали ссылку на статью, в которой блоггер corporatelie рассуждает на тему, почему СССР был хуже Российской Империи и нынешней России. Автор, как он о себе пишет в декабре 2012 года, историк по образованию, аспирант Петербургского института истории. При этом он специализируется на теме советских репрессий. Речь идет о статье «Три факта-прецедента, отличающие Российскую Империю от СССР (субъективные размышления на тему)». Автор пытается осмыслить для себя историю Советского Союза, и называет несколько «прецедентных» фактов, которые с его точки зрения объясняют, чем плох СССР. Цитирую: «Фактов, – я их обзову прецедентными-, которые сыграли решающую роль в моем поиски истины и ответа на вопрос “А где же было лучше?” в отношении двух государств, – РИ 1850-1917 и СССР 1917-1953гг. я выделил три». Три факта, которые называет автор: 1. Беспрецедентный по масштабам голод: голод в 20-х, голод 30-х, в 40-х годах. В царской России тоже случался голод, но он не уносил такое количество жизней. 2. Большое количество смертных приговоров. В царской России их было гораздо меньше. 3. Большое количество сфабрикованных дел. Вывод, который делает автор: «Если просто сопоставить кол-во уничтоженных и репрессированных полит. з/к, а также кол-во погибших от голода в результате сельскохозяйственных экспериментов советской власти с РИ, то получается не просто понятная, а совершенно четко и ясно очерченная картина- кто был гуманнее, где была норма развития государства, а где отклонение от нормы в сторону чудовищных «мировых рекордов» Пола Пота или Руанды». Фиксирую, что критерием для сравнения выбран критерий гуманности. Автор пытается обосновать, что СССР был государством беспрецедентно антигуманным. Что ж, автор высказал свою точку зрения, я выскажу свою. На мой взгляд, в своих рассуждениях автор допустил несколько серьезных ошибок. 1. По поводу голода Автор берет для сравнения голод в Российской Империи 1892-1893 года, и сравнивает с голодом 20-х и 40-х годов. Почему подобные сравнения некорректны? Потому что в 1892-1893 приходятся на период относительного благополучия жизни страны. Страна не была в 1892-1893 годах истощена войной. Но этого нельзя сказать ни о голоде в Поволжье 1921-1922 года, ни о послевоенном голоде 1946-1947 года. Голод в Поволжье случился в стране, которая понесла серьезные издержки сначала в Первой Мировой войне, а затем в гражданской. В 1921-1922 годах гражданская война еще не была окончена, ее тяготы во многом ложились на крестьян. Ситуация с продовольствием была гораздо более тяжелой, чем в 1892-1893 года. В царской России были излишки продовольствия, которые можно было направить нуждающимся. В истощенной гражданской войной стране таких излишков попросту не было. Поэтому, делать какие-либо выводы на основании сравнения смертности некорректно. С голодом 1946-1947 года ситуация похожая. Этот голод происходит в стране, разоренной самой страшной войной в истории человечества. Немцы, оккупировавшие западные области СССР во время отступления на запад уничтожали любые объекты советской инфраструктуры, до которых могли добраться. Они буквально оставляли за собой руины. Проблеам разрушенной немцами инфраструктуры была особенно тяжелой в западных областях страны. Например, что представлял собой Брянск после освобождения от оккупантов, мы можем узнать из акта чрезвычайно городской комиссии по расследованию злодеяний и нанесенного ущерба немецко-фашистскими оккупантами: «…Немецкие изверги разграбили, разрушили и сожгли заводы, фабрики, санатории, больницы, учебные заведения, музеи, театры, культурные учреждения, жилые дома, здания промышленных и коммунальных предприятий, а также ценное оборудование увезли в Германию. Из имевшихся домов, государственных и коммунальных, по городу из 475 полностью разрушено и сожжено 320; поселок Брянск-I — из 236 уничтожено и разрушено 230; поселок Брянск-II — из 95 — полностью уничтожен. Итого по городу и поселкам: домов государственных и коммунальных из имевшихся 806—645 уничтожено; домов частного сектора по городу и поселкам: из имевшихся 6087 полностью уничтожено и сожжено 4596 домов. В этих домах электроосвещение, водопровод, канализация, центрально-паровое отопление на 100% приведено в негодность. Разрушены большие… заводы, в том числе им. Урицкого, фабрика им. Сталина. Полностью сожжены и уничтожены поселки Брянск-I и Брянск-II, а также железнодорожные узлы этих поселков, которые связывали столицу Советского Союза с важнейшими экономическими и промышленными центрами страны. Паровозное и вагонное хозяйство, оборудование, мастерские, аппаратура связи и все ценное увезено в Германию. Уничтожены большие мосты через р. Десна из города на пос. Брянск-I и из города — на Брянск-ll. Уничтожен железнодорожный мост между Брянском-l и Брянском-ll По городу и поселкам выведен из строя водопровод». http://old.bryanskobl.ru/region/history/guerilla/pril2_occupants.php Чтобы восстанавливать разрушенное хозяйство требовалось много лет упорного труда, а заняться этим всерьез можно было только после окончания войны. Еще хуже, что во время войны СССР понес огромные людские потери. Засуха, которая случилась в 1946 году, была особенно опасной в тех районах, в которых народное хозяйство было разрушено немцами. Если вы посмотрите на географию голода 1946-1947 года, то он не был всеобщим. Вся страна затянула пояс, но лишь в некоторых областях были массовые случаи дистрофии со смертельным исходом от голода и сопутствующих болезней. В основном, это пострадавшие от немцев западные области РСФСР, Украина и Молдавия. В Молдавии ситуация была особенно тяжелой, но там негативную роль сыграли действия местной власти, которая скрывала от руководства страны масштабы бедствия. Голод 1946-1947 года не был повсеместным, о чем можно судить, к примеру, по статистике рождаемости и смертности – см. таблицу в статье »Рождаемость, смертность, детская смертность и чистый прирост населения СССР». Что можно сказать, глядя на таблицу рождаемости и смертности за 1946-1947 год. Смертность в 47-м в полтора раза выше, чем в 1946 или 1948. И, тем не менее, разница между рождаемостью и смертностью положительна – более 10,4 на 1000 человек населения. Для сравнения, в 1933 эта разница отрицательная: -13,7. В 1945 году тот же показатель – 3,6. Разница, я думаю, видна невооруженным глазом. Более того, смертность в 1947 году 15,3 – ниже, чем в довоенные годы с 1934 по 1940 включительно. Мы также не видим снижения рождаемости, которое обязательно произошло бы в том случае, если бы голод в СССР был повсеместным. Например, в 33-34 наблюдается значительное снижение рождаемости. Но рождаемость в 47-м не только не снизилась, но и выросла. Как это обычно бывает, антисоветчики стремятся значительно преувеличить масштабы голода 1946-1947 года. Называются цифры 1,5 или 2 миллиона погибших. Доктор исторических наук А.В. Шалак опровергает эти цифры, доказывая, что голод 1946-1947 года мог стать причиной непосредственно гибели не более чем 200 тыс. человек. Т.е. историки не имеют единой позиции по вопросу о числе жертв голода 1946-1947 года. Разброс в 10 раз – слишком велик, чтобы делать однозначные выводы. Что касается голода 30-х, то он был вызван очень плохими погодными условиями, которые, к несчастью, сохранялись в течение двух лет. В 1891 году был сильнейший неурожай, но он продолжался один год, а не два. В этом смысле сравнивать голод 1891-1892 года с голодом 1932-1933 тоже не вполне корректно. Кстати, есть доказательства, что голод в тот период свирепствовал не только на восточной Украине, но и на западной, где не было никаких большевиков, и никто не проводил коллективизацию. См. статью »Голод в 1932 г. за пределами СССР». Кроме погоды были и другие причины. Нельзя отрицать того, что проводившие коллективизацию большевики допустили ошибки, которые усугубили ситуацию с голодом. Писатель М.А. Шолохов был очевидцем тех событий. В романе «Поднятая целина» он описывает, как часть крестьян начали забивать быков на мясо для того, чтобы не передавать их колхозам. Тракторов в то время было еще мало, на Украине пахали, в основном, на быках. Сокращение поголовья быков привело к тому, что крестьяне не смогли обработать всю землю. Были и другие ошибки. Однако, утверждать, что советская власть ничего не делала для того, чтобы исправить ситуацию и спасти людей, могут только антисоветские пропагандисты. Например, в статье »Был ли голод 1932-1933 годов геноцидом?» приводятся телеграммы советского правительства, по которым можно понять, какой объем помощи голодающим украинцам оказывал советская власть. Кроме того, я хотел бы сказать и о другом. Почему гуманность по отношению к крестьянам мы должны мерить по голоду, а не по количеству построенных в деревне школ, библиотек, ясель, детских садов, сельских больниц, женских консультаций? Почему автор не хочет говорить о гуманности СССР по сравнению с царской Россией по показателю детской смертности? Не где-нибудь, а Европейской части России по данным царского ученого Новосельцева показатель детской смертности был огромен – 30% детей не доживали до года (см. статью »Миф о благоденствии царской России»). В СССР 1935 года, если судить по архивным данным, этот показатель удалось снизить вдовое (!). А ведь прошло всего десять лет после окончания гражданской войны. Обращаю внимание, это было сделано еще до прорыва в медицине, связанного с использованием антибиотиков. Сколько миллионов жизней спасли большевики? Обвиняющий советскую власть в антигуманности автор понимает ли, зачем затевалась коллективизация? Ведь затевалась она не для того, чтобы морить крестьян голодом, а, напротив, для того, чтобы дать крестьянам возможность пользоваться современными машинами, облегчить их труд путем механизации (использования трактора и других машин) и привлечения специалистов-агрономов. И это было сделано. Разве это не гуманно? Благодаря массовому внедрению трактора большевикам удалось добиться того, чтобы меньшим числом занятых сельским хозяйством людей получать стабильный урожай. Страна забыла о голоде, если не считать военных лет и послевоенной разрухи (подробнее об этом – см. статью »Колхозы и колхозники – часть 2: коллективизация»). 2. По поводу репрессий Доктор исторических наук Виктор Земсков утверждает, что »97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме». Т.е. антисоветчики эту тему сильно раздувают. С другой стороны, даже 2,5% – это тоже очень много. Количество смертных приговоров за период с 20 по 50 годы около 800 тыс. человек. corporatelie прав в том, что в царской России расстрелов было гораздо меньше. И все-таки, позиция, которую он озвучивает по этому поводу, лукавая. Почему? Потому что сравнивать можно только сопоставимые вещи. Некорректно сравнивать насилие в стране в период революционных преобразований общества – революционный период и постреволюционный, когда происходит радикальная перестройка общества – с насилием в стране относительно спокойной, где никаких радикальных перемен не происходит. Например, давайте таким же манером сравним США в период гражданской войны с США в предшествующий период. Естественно, во время гражданской войны жестокости и расстрелов будет несопоставимо больше, чем в мирный период. И что из этого следует? Что не надо было воевать, а надо было оставить в покое плантаторов-рабовладельцев? Почему-то в США никто не раскаивается за гражданскую войну, мол, как же так, столько американцев убили. Вместо этого они почитают героев гражданской войны. Во время Великой Французской революции тоже были масштабные репрессии. Потом происходила перестройка общества, постепенно все стабилизировалось. Власть досталась революционеру Наполеону, который провозгласил себя императором. Если верить Википедии, за пятнадцать лет с 1800 по 1815 год в Наполеоновских войнах погибло 1,2 млн. французов (при населении Франции 27,3 млн. человек в 1800 году). Таким образом, получаем, что в результате правления Наполеона Бонапарта Франция потеряла 4% (!) своего населения. Более того, в конце концов, Наполеон потерпел сокрушительное поражение, за которое Франции дорого пришлось заплатить. Несмотря на все эти обстоятельства, французы, почему-то, считают необходимым увековечить память императора Наполеона. Попробуйте убедить французов, что они должны предать его забвению, что вы услышите в ответ? Полагаю, удивленный француз скажет, что нельзя сводить эпоху Наполеона только лишь к жертвам ведущихся Наполеоном войн. Французы свою революцию не проклинают. Любой здравомыслящий человек понимает, что революция не сводится к репрессиям, что революционеры действуют из благих побуждений. Поэтому гимном Франции до наших дней была и остается революционная Марсельеза, а памятники Наполеону стоят чуть не в каждом городе. Важно не то, что были потрясения, а то, что получилось в итоге – после перестройки общества, после того, как все улеглось. В этом плане, можно сравнить США где-нибудь в 60-ых годах и СССР в тот же период. Обращаю внимание, в СССР 60-ых годов уже никаких репрессий уже не было. Общество, которое создали большевики, было вполне гуманным. Революция с ее кровью осталась в прошлом, период постреволюционной стабилизации тоже окончился. Что мы видим в СССР 60-х годов? Смертных приговоров выносилось очень мало. А что мы можем сказать о США? Никаких революций в 20 веке там не происходило. А репрессии были. Например, насильственная стерилизация негров во многих штатах чуть не до 80-х годов (см. статью »К вопросу о репрессиях – 4″) Репрессии в стране, которая прошла через революцию, неизбежны и исторически закономерны. Я говорю это не для того, чтобы оправдать репрессии в СССР, а только для того, чтобы правильно расставить акценты. corporatelie утверждает, что не было подобных прецедентов в истории нашей страны. Что ж, действительно, не было. И что с того? В большинстве европейских стран, в Америке, в Азии, в странах Латинской Америки – всюду случались революции и гражданские войны. Они случаются слишком часто, чтобы отрицать объективные причины, которые к ним приводят. Повторюсь, далеко не везде проклинают революционеров. Гораздо чаще их считают в своей стране национальными героями. 3. По поводу гуманности современной России Те, кто проклинают советское прошлое, прекрасно знают, что происходило со страной в девяностых и как построенный Ельциным криминальный капитализм обходился с людьми. Они видели, как нарастает неблагополучие на всем постсоветском пространстве, как спивается население и губит себя наркотиками молодежь. Как росла преступность, и люди убивали друг друга на улицах в бандитских разборках. Как появились на улицах беспризорные дети и бомжи. Как гибли тысячи людей из-за конфликтов в горячих точках. Они видели, как Ельцин устроил кровавую расправу над безоружными людьми у дома Советов, и не ужасались этому. «Русский крест» – так называется процесс, который произошел в России после Перестойки. Резкое снижение рождаемости, резкое повышение смертности. См. график: Получается, что 20 лет капитализма, наша страна недосчиталась 13 миллионов человек. Это нельзя назвать репрессиями, но разве от этого свершившееся становится менее чудовищным? По своим масштабам это гораздо больше, чем все «сталинские репрессии». Это сравнимо только с тем, как свирепствовали фашисты на оккупированных территориях. corporatelie говорит о беспрецедентно антигуманных деяниях большевиков в истории своей страны, но, почему-то закрывает глаза на беспрецедентность катастрофы в 90-х. Это еще одна причина, почему я называю его позицию лукавой. burevestn1k Климатические изменения (видео) Posted: 05 Jun 2017 07:07 AM PDT После нас хоть потоп. Этот лозунг вполне заслуживает стать новым девизом американской администрации. Обрушатся ли на её голову кары небесные — в связи с демонстративным выходом из парижского соглашения по климату — пусть предсказывают экологи. Что известно наверняка, так это то, что по швам трещит старая политическая карта. Решение Трампа взять назад данные Обамой обещания вывело из себя Париж и Берлин. Ладно бы только телефоны прослушивали, а то ведь совсем за людей не считают. АНГЕЛА МЕРКЕЛЬ: Времена, когда мы могли полностью полагаться на другие государства, в значительной степени прошли. Я ощутила это в последние несколько дней. Мы, европейцы должны взять свою судьбу в собственные руки. Симптоматично, что слова эти произносятся не где-нибудь, а в Мюнхене, на пивном фестивале. Кажется, это именно то, чего — с 45-го года, а еще больше — со времен объединения двух Германий — изо всех сил старались избежать в Вашингтоне и Лондоне. ВАШИНГТОН ПОСТ: Из-за Трампа Германия больше не доверяет США, и что это значит? Одной из целей создания НАТО было включение Германии в такую международную систему, которая помешала бы ей стать угрозой безопасности в Европе, как это было в двух мировых войнах. Первый генсек НАТО Хастингс Исмэй говорил: «Цель альянса — выдавить русских, впустить американцев и опустить немцев». Теперь Германия начинает играть независимую партию, чего еще никогда не случалось после окончания Второй Мировой войны. Стало быть, Германия больше не младший партнер. Она заявляет о суверенитете и намерении вести за собой Европу. И, кажется, она не одинока. ЭММАНУЭЛЬ МАКРОН: Если мы ничего не будем делать, нашим детям предстоит жить в мире войн, постоянной миграции и нехватки ресурсов. Это будет опасный мир. Мы не хотим такого будущего. Сегодня Дональд Трамп решил выйти из парижских соглашений по климату. Я уважаю это решение. Но я считаю, что это ошибка. Как для США, так и для всей планеты. И — то ли шпилька в бок, то ли вишенка на торте. Нежно, ласково, по-французски. ЭММАНУЭЛЬ МАКРОН: У нас всё получится. Поэтому что мы верим в одно, потому что мы разделяем одну ответственность — Сделаем нашу планету снова великой. Тут одно из двух. Либо делать снова великой Америку, либо планету. Не факт, что планета выдержит оба задания. Но – раз пошла такая пляска — и Трамп в очередной раз за словом в карман не полез. ТВИТТЕР ТРАМПА: Сделаем Америку снова великой! Нет, все-таки Америку. Он настаивает. Сто тысяч лайков и тридцать тысяч репостов — за то, что и ему есть на кого облокотиться. ТВИТТЕР ТРАМПА: У нас ОГРОМНЫЙ торговый дефицит с Германией. Кроме того, они очень сильно недоплачивают в НАТО. Это очень плохо для Америки. Это изменится. ДОНАЛЬД ТРАМП — ПРЕСС-ПОДХОД В БЕЛОМ ДОМЕ: Я только что вернулся из зарубежной поездки, где мы подписали оружейные контракты на триста пятьдесят миллиардов долларов. Это сотни тысяч рабочих мест для Америки. Сотни тысяч рабочих мест для оружейных заводов — это, как правило, сотни тысяч свежих могил где-нибудь еще. Где-нибудь подальше от военных верфей Коннектикута или штата Мэн. Вот каким образом Америка будет делать себя великой. Продавая оружие туда, где заботливо созданы условия для его применения. Знакомьтесь. Джеральд Форд. Первая за сорок лет принципиально новая модель американского авианосца, только что прошедшая госприемку. Как раз к возвращению Трампа из Саудовской Аравии. Несколько предыдущих моделей уже курсируют под боком у Китая. А это — первый перехват межконтинентальной ракеты в рамках строительства глобальной системы противоракетной обороны. Три предыдущие попытки не были удачными. Конечно, все это касается исключительно Северной Кореи. Мы ведь понимаем. Сегодня американские военные выполнили исключительно сложную задачу — сбить набравшую высоту межконтинентальную баллистическую ракету. Учебная цель, запущенная с Маршалловых островов, была сбита перехватчиком, запущенным с авиабазы Ванденберг Вот что такое традиционные ценности, изоляционизм и антиглобализм по-республикански. Как там было у Достоевского? ЦИТАТА ИЗ «ЗАПИСОК ИЗ ПОДПОЛЬЯ»: А на деле мне надо, знаешь чего: чтоб вы провалились, вот чего! Мне надо спокойствия. Да я за то, чтоб меня не беспокоили, весь свет сейчас же за копейку продам. Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить. Германия и Франция с европейской вежливостью показывают разъяренному трансатлантическому партнеру, что свято место не бывает пусто. Трамп не желает жертвовать рабочими местами ради климата? Трамп требовал убрать из итогового коммюнике Семерки фразу: «мы против протекционизма»? Ну тогда вот все то же самое, только уже без Трампа. АНГЕЛА МЕРКЕЛЬ: Германия и Китай должны объединить усилия в борьбе против глобального изменения климата. Мы должны совместно использовать возможности, которые создает глобализация и новые цифровые технологии. Наша задача — предотвращать вооруженные конфликты и торговые войны в интересах глобального прогресса. Если вы не хотите строить глобальный порядок вместе с Европой, Европа будет делать это вместе Китаем. Китай подхватит выброшенное Трампом знамя глобализации. Собственно, именно об этом и была знаменитая теперь речь Си Цзиньпина в Давосе. Контуры новой глобализации проступают стремительно. От презентации в Пекине проекта Нового Шелкового Пути до победоносного турне китайского премьера по Европе. Отныне КНР, а не США — крупнейший торговый партнер Германии с оборотом в 170 миллиардов долларов. Дойче Банк обещает вложить в Шелковый путь три миллиарда евро. Это не всё. Новый французский премьер Эдуард Филипп, назначенный новым французским президентом — это бывший мэр портового города Гавр, важного контейнерного хаба на том самом Шелковом Пути. Именно в Гавре из года в год проводится бизнес форум «Китай-Европа». Министр иностранных дел Германии Гэбриэл заявил, что Трамп своим поведением «вынес США за рамки западных ценностей». Французы намекают на возобновление работы посольства в Дамаске и, пока Трамп вооружает Саудовскую Аравию, всеми силами стараются выскользнуть из антииранской и антироссийской упряжки. FORBES: Во-первых, в апреле нижняя палата французского парламента приняла резолюцию против продления антироссийских санкций. Пятьсот семьдесят семь депутатов против пятидесяти. Можно представить, куда дует ветер? Другая деталь. Французская Тоталь подписала соглашение с Ираном об освоении гигантского месторождения Южный Парс. Тоталь — крупнейший игрок на иранском рынке углеводородов. Россия — лучший друг Ирана. Санкции против России фактически убили русский Южный Поток — маршрут доставки газа в Европу. Частью этого проекта была французская компания EDF. Франция вложила в Иран очень много. Французы и Тоталь не доверяют американцам по Ирану, но могут доверять русским. Многим на рынке кажется, что русско-французская разрядка возможна. Но ни одна газета об этом не напишет. В этой усиливающейся толчее вдруг позабылось, что минский переговорный формат не включает в себя США, а значит, у США и Европы могут прорезаться различные подходы к войне и миру на Украине. Вообще война — лучший способ поломать невыгодную игру. Все эти противоречия рано или поздно прорвутся на поверхность. Вот Трамп открывает новый комплекс НАТО, а европейцы – параллельно — объединенное военное командование Евросоюза. И пусть это пока не штаб-квартира, а штаб-квартирка, лиха беда начало… DAILY TELEGRAPH: Страх англичан перед возможностью появления Европейской Армии выросли после того, как Эммануэль Макрон назначил министром обороны Сильвию Гулар, известного еврофила, тесно связанную с Германией. Да, в прошлом году — впервые в истории — народно-освободительная армия Китая и Бундесвер провели совместные учения. На китайской территории. Чем закончится большая трансатлантическая размолвка — вопрос. Но всё это здорово напоминает ситуацию в начале двадцатого века, когда тогдашний виток глобализации — с бурным ростом на рынках, с кинематографом, телеграфом и радио, двигателем внутреннего сгорания и дирижаблем — оборвался в окопах под Верденом. Только сегодня возможностей превратить глобальное потепление в такие же глобальные заморозки у современных Ллойд Джорджей, Вильсонов, Вильгельмов и Клемансо — значительно больше. agitblog Погребинский: «Если здесь что-то и может случиться, то это военный переворот» Posted: 04 Jun 2017 11:26 PM PDT Май в этом году принес много сюрпризов в погоде, в том числе и политической. Произошли знаковые события, которые позволяют говорить о том, что в Украине меняются общественные настроения и люди начинают выходить из состояния посттравматического анабиоза, спровоцированного революцией и войной. Возможен ли в Украине третий майдан? Существует ли связь между массовыми акциями 2-го и 9 мая и последовавшим вскоре блокированием соцсетей? Насколько реальна перспектива отгородиться от «русского мира» с помощью санкций и виз? Какую опасность таят в себе антицерковные законы в случае если Верховная Рада вернется к их рассмотрению? Что будет с Донбассом и сумеют ли Кремль и Белый дом найти ключ к урегулированию украинского кризиса? На эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью нашему еженедельнику ответил директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. — Михаил Борисович, вы часто бываете на той территории, которую некоторые представители украинской власти и подконтрольных ей СМИ презрительно называют «за поребриком». Как говорят в Одессе, и шо там за нас слышно? — Меня действительно часто туда приглашают как эксперта по украинским вопросам. И, представляя Украину, я стараюсь быть объективным и не заниматься пропагандой. Недавно я вернулся с конференции, организованной РГГУ (Российским государственным гуманитарным университетом), которая называлась «Демократия и сетевые технологии в современном социально-политическом процессе». Поначалу я скептически отнесся к такому названию, полагая, что мероприятие будет посвящено поиску аргументов для пропагандистской работы на тему экспорта демократии. Но оказалось, что состав участников очень сильный — приехали представители дальнего и ближнего зарубежья из Сербии, Англии, Франции, Израиля, Грузии, Азербайджана, Армении, и разговор получился весьма интересный. Евгений Примаков, внук знаменитого политического деятеля, специалист по Ближнему Востоку и автор программы «Международное обозрение», анализировал последствия «арабской весны». Британский писатель и ученый Джон Локленд рассуждал о «цветных» революциях и о концепции управляемого хаоса. Представитель Израиля делал доклад на тему социальных сетей. С его точки зрения, соцсети — всего лишь инструмент, за которым стоят большие деньги и технологии влияния на общественное сознание. — С этой точкой зрения трудно поспорить. Не зря же Порошенко перекрыл кислород российским интернет-ресурсам. — Знаете, я не стал бы преувеличивать значение соцсетей. По мнению израильского профессора Александра Цинкера, с которым я не могу не согласиться, ничего принципиально нового в политике влияния на общественное сознание соцсети не производят. В том смысле, что они не являются сами по себе субъектом, который на что-то влияет. Легитимность в формате двойных стандартов — Вы отрицаете роль интернет-технологий как эффективного механизма коммуникации во время той же «арабской весны»? Разве протестные настроения в Тунисе, Ливии не раскручивались на популярных сервисах? Не случайно же появилось такое понятие, как Facebook-революции? — Определенную роль Facebook и Twitter, конечно, в этих событиях сыграли. Но было бы сильным преувеличением говорить о том, что не было бы соцсетей, мол, не было бы «арабской весны». На самом деле на Ближнем Востоке была проведена очень тщательная, профессиональная работа. Руководили всеми процессами профессиональные люди, заинтересованные в смене власти в этих странах, и они запускали этот механизм. Процесс был очень хорошо профинансирован. Да, социальные сети ускорили мобилизацию, но не были мотиватором событий. Просто была использована коммуникативная функция интернет-площадок, которая способствовала более быстрой мобилизации. А в тени стояли люди, которые это все раскручивали и платили ребятам за работу в соцсетях. — Надо полагать, что основное внимание на конференции уделили украинской проблематике? — Вовсе нет. Участники анализировали ситуацию в разных странах. Там были интересные доклады представителей ближнего зарубежья. В частности, профессор из Армении Рачья Арзуманян говорил о том, как работает в интересах национальной безопасности американская «мягкая сила». Был потрясающий доклад его коллеги из Еревана Ара Марджаняна о «цветных» революциях на фоне современного научно-технического пейзажа. Известные эксперты из Беларуси, Молдовы, Грузии и Азербайджана говорили о специфике применения современных политических технологий влияния на текущую политическую ситуацию в их странах. С любопытным докладом о пределах глобализации выступила российский эксперт Карине Геворгян. Украинская тематика затрагивалась в докладе Алексея Токарева из Центра глобальных проблем МГИМО, который, используя современную технологию Big Data и традиционный дискурс-анализ, исследовал украинский Facebook на предмет отношения ЛОМов (лидеров общественного мнения) к проблеме кризиса на Донбассе. Потрясающе интересный доклад. Сотни тысяч, если не миллионы постов дают картину смещенного сознания украинских ЛОМов в сторону абсолютного неприятия «неукраинского Донбасса». Ничего подобного по профессиональному уровню у нас сделано не было. Некоторые результаты мне показались довольно странными. В частности, примерно одинаковое количество постов на русском и украинском языках. Безусловно, не могли обойти стороной и уроки майдана. Тема, которая была предложена мне, так и называлась: «Значение опыта «революции достоинства» для пространства Евразии». В своем докладе я говорил о том, какие механизмы дестабилизации могут эффективно работать в постсоветских режимах, центрированных на личность лидера. Такие режимы на Западе считаются «условно легитимными», и для их дестабилизации все средства хороши. — И в какой момент они теряют легитимность в глазах Запада? — Как только эти режимы перестают признавать лидерство США, они сразу же становятся объектом пристального внимания соответствующих организаций — прежде всего тех, которые призваны содействовать «экспорту демократии». Важно понимать, что любые договоренности между правящим «нелегитимным» режимом и «демократической оппозицией», освященные представителями Запада, не стоят и бумаги, на которой они подписаны: с нелегитимными режимами так можно и нужно поступать. Таких примеров было множество, самый характерный — подписание министрами иностранных дел Польши, Франции и Германии соглашения между Януковичем и представителями оппозиционных партий, которые майдан не контролировали. Янукович поверил «гарантиям» Запада и, как известно, проиграл. Для «экспортеров демократии» неплохо, если при перехвате власти «демократической оппозицией» есть жертвы, ответственность за которые будет возложена на свергаемую власть. Тогда шансы на возврат к власти тех сил, которые были связаны с прошлой властью, ничтожны. Что касается нынешней ситуации, то для Запада власть Порошенко пока считается легитимной и таковой будет считаться до тех пор, пока она играет роль антироссийского форпоста. Но как только Порошенко начнет колебаться и искать компромисс с Москвой, его власть станет в глазах Запада не вполне легитимной, каковой она сегодня является в глазах Кремля. Поэтому их подход к нам очень простой: если то, что здесь происходит, работает в интересах Запада, это ими будет поддержано, независимо от того, соблюдаются ли демократические принципы, нарушаются ли здесь права человека, ограничивается ли свобода слова и т. д. Все происходящее обосновывается очень жестко: если соблюдаются их интересы, на остальное можно закрыть глаза. Иными словами, украинской власти дозволено все, за что европейских неофитов Брюссель достаточно решительно осуждает — поэтому они венгров ругают и угрожают им, когда те неправильно себя ведут, поляков критикуют, а Украину не критикуют вообще. Они избегают критики украинской власти, поскольку считают, что любая критика Украины — на пользу Путину. А этого, по их мнению, ни в коем случае допустить нельзя. Помните, как говорил Обама: «Запад находится на правильной стороне истории, а Россия на неправильной». Это будет продолжаться до тех пор, пока Украина в их представлении будет ориентироваться на «правильную сторону истории». — А что вы думаете о процессе над Януковичем? Теперь его судят и обвиняют в попытках задушить майдан. Насколько вообще, на ваш взгляд, оправданно применение силы во время народных протестов? — Тут вообще нет вопроса. Власть — единственный субъект, имеющий не только право, но и обязанность использовать силу в известных и оговоренных законами и конституцией обстоятельствах (угроза общественной безопасности и пр). Из сказанного выше вытекает то, что «условно легитимный» режим за применение силы против восставших будет осужден «цивилизованными странами» (точнее — их правительствами) в любом случае. А разговоры о «праве народа на восстание», «народ— источник власти» и т. п. — от лукавого. Разумеется, возможны столь бандитские режимы, народное восстание против которых может быть оправданно. Равно как может быть оправданна «гуманитарная интервенция» против таких режимов, как, скажем, режим красных кхмеров в Камбодже, угробивший миллионы своих сограждан. Но режим Януковича ну никак не тянет не то что на режим красных кхмеров, но даже на нынешний «режим Порошенко». В легитимных режимах (страны Евроатлантики и их союзники) власть, не колеблясь, применяет силу, в т. ч. весьма жестко. И никто на Западе их за это не осуждает. Как-то французский король Людовик XVI сказал: «Как хорошо быть республикой, она может стрелять в народ!» Сам он, кстати говоря, так и не решился стрелять в народ. Если бы решился, погибло бы 200—300 человек. А после того как его свергли, погибли десятки тысяч. Что касается того, могла ли украинская власть применить силу на майдане. Убежден, что не могла, потому что думала о своих активах за рубежом. Здесь все было проиграно давным-давно. В т. ч. и Москвой, которая теперь финансирует из госбюджета исследовательские программы на тему «цветных» революций, чтобы просчитать и предупредить собственный майдан. «Бессмертный полк» как угроза для власти — Как вы оцениваете динамику общественных настроений в нашей стране? Массовость акций 2-го и 9 мая была для вас неожиданной? — Я не могу быть на 100% уверенным, что появляются какие-то признаки изменения психологического состояния украинского общества, но действительно, массовость этих акций стала неожиданной для многих. Особенно это было видно по реакции представителей майданного лагеря, которые пришли в ужас: как это?! мы уже все здесь зачистили, а тут тысячи людей выходят и не боятся? Безусловно, они восприняли эту активность как опасность для себя и своего проекта «Прочь от Москвы». Слишком много людей вышло и в Одессе, и даже в Киеве — по стране (по разным оценкам) вышли десятки тысяч. В обществе происходят закономерные процессы: у людей, которые оказались под прессом экономических и социальных проблем и поняли, что уже не могут одновременно платить за квартиру и кормить семью, меняется отношение не только к Порошенко и Гройсману. У них появляются вопросы к себе: а надо ли было поддерживать майдан, или они ошиблись? У людей, жестко ориентированных на антироссийские майданы, возникает раздражение. Те, кто не был связан однозначными представлениями «за» или «против», ощущают, что их предают, и они становятся более решительными и уже не боятся выйти на акцию в Одессе. Эти люди понимают: если не выходить, то будет все хуже и хуже. Мне кажется, что в следующий раз выйдет еще больше народу. — Накануне 9 Мая националисты грозились устроить в Киеве «смертный полк». Но серьезных столкновений не было. Почему? — Реакция власти весьма показательна — она испугалась. И вовсе не потому, что майские акции совпали с проведением Евровидения, как об этом говорят. Конкурс ведь проходил в Киеве, а забоялась власть повсюду и дала жесткие команды: не допустить столкновений и негативных телекартинок для западных СМИ. — Да, но не стоит забывать, что на тот момент еще не было принято решение по безвизу. Может, именно это стало сдерживающим фактором для власти и подконтрольных ей радикалов? — Возможно, и это сыграло свою роль. Но в любом случае власть испугалась последствий, поэтому и делала все от нее зависящее, чтобы не допустить серьезных столкновений. — 16 мая в Киеве состоялось вручение Гоголевской премии учителям русского языка, где вы возглавляли жюри. На удивление, все прошло спокойно, без эксцессов, без «Национального корпуса», как это было в апреле во время диктанта по русскому языку. Дали отмашку не трогать? — Я сам очень удивился. Тем более что это происходило в двух шагах от майдана, и собрались на мероприятие свыше 100 человек. Как правило, СБУ контролирует такие вещи и дает «утечку» бандитам, радикалам, которые устраивают нападения и провокации. А сейчас такой команды не было. Почему? Возможно, у них появляются мысли, что можно «перебдеть» с патриотизмом, и они решили сбавить обороты, особенно после акций 2-го и 9 мая. — Без последствий все же не обошлось. 21 мая арестован организатор «Бессмертного полка» в Виннице 73-летний Иван Бондарчук, которого обвиняют в измене родине и могут посадить на 15 лет… — То, что задержали ни за что ни про что пожилого человека — возмутительно. Где наши «правозащитники» Захаров и Ко? Они недавно заявили, что у нас нет политических заключенных. Но, заметьте, Бондарчука задерживают в Виннице, а не в Киеве, Одессе или в Харькове. Потому что даже конформисты начинают понимать, что ситуация через год-два может измениться, кто придет к власти — неизвестно, и перспектива получить «белый билет» людей не вдохновляет. Они чувствуют, что в воздухе что-то меняется. Порошенко наступает на «грабли» Януковича — Вы не находите связь между майскими массовыми акциями и последовавшим вскоре указом о блокировании соцсетей, появлением антицерковных законов, которые хотя и сняли с повестки дня, но месседж общество получило. Идет закручивание гаек? — У меня есть своя позиция на этот счет, и майские события укрепили мои убеждения. В последний месяц появилась информация о том, что Кремль махнул рукой на Порошенко, дескать, с ним договариваться ни о чем невозможно. Складывается впечатление, что Путин и Кремль уже не считают, что Петр Алексеевич может быть партнером по каким-либо договоренностям. Касаясь темы Минских соглашений, российский президент ясно высказался о том, что Порошенко или не хочет выполнять договоренности — или не может. Виктор Медведчук склоняется к мысли, что не может, т. к. у него для этого нет «политического ресурса». Таким образом украинскому президенту дали понять, что его вообще теперь в Москве не воспринимают как переговороспособного человека. И появление этих указов говорит о том, что Порошенко понял: все мосты сожжены — хуже не будет, а так, может, наберу пару-тройку очков у суперпатриотичного электората. — Примеряя образ лидера партии войны, он надеется удержаться в президентском кресле? — Порошенко осознал, что для него это единственная возможность зайти на второй срок, и он готов нагнетать антироссийские настроения максимально. Он видит, что Юля фактически наступает ему на пятки и вполне может отнять у него президентское кресло, если войдет во второй тур. Значит, нужно не допустить этого, забрать у нее голоса. Чтобы получить голоса востока и оставшегося юга, надо как-то замиряться с Россией. Он, может, и хотел бы, но не дадут. Остается махнуть рукой и раскручивать радикально враждебные действия по отношению к России. — Разве он не понимает, что в этом противостоянии силы не равны? — Ну, если человек не желает видеть ничего дальше собственного носа и строит планы максимум на завтра-послезавтра… Где-то за полгода до майдана я написал Януковичу: «Своими действиями вы каждый день увеличиваете количество собственных врагов во всех секторах общественного мнения, включая представителей крупного капитала и в лагере среднего бизнеса», среди прочего — о роли приближенных к семье… Подробно все объяснил и написал. Виктор Федорович проигнорировал советы. Впрочем, может, и не дошло до него это письмо. Теперь вот Порошенко наступает на те же грабли. — Наверное, наступать на грабли — это карма украинских президентов. Но печальнее всего, что на украинском политическом ареопаге не видно претендента на роль лидера общественного мнения. — Это правда. Знаете, существует некий сектор людей, которые всегда голосуют за власть, и сейчас не на кого перевести их голоса. У той же Тимошенко есть симпатики, но много и противников. Оппозиционный блок тоже не соберет критически необходимое число голосов. Если бы в нем появилась фигура, которая могла бы заменить того же Бойко, и этот человек был бы не от Партии регионов с ее негативным бэкграундом, он мог бы собрать голоса. Но такого человека пока нет. Оппоблоку нужно искать союзников — без широкого фронта умеренные государственники шансов придти к власти не имеют. Некоторые считают, что у Медведчука есть какие-то шансы, и он мог бы вернуть здравый смысл в украинскую политику и навести порядок в стране. Но Виктор Владимирович сторонится публичности, у него есть другие, очень важные роли, и, вероятно, он пока не готов отказываться от них. Поэтому если сегодня Украина отдает 6—8% за Вадима Рабиновича, то нужно понимать, что люди в безнадежном каком-то положении находятся, они просто не знают, кому можно доверять. Рабинович, используя трибуну своего телеканала, говорит здравые вещи. А кое-кто в битве за голоса доходит до клинических проявлений: экс-министр обороны Гриценко как-то договорился до призывов сбивать российские самолеты с мирными гражданами. И весь трагизм в том, что за подобных аморальных типов тоже пойдут голосовать, потому что не за кого. Визовый режим как угроза национальной безопасности — Оппозиционный журналист Руслан Коцаба так отреагировал на санкции Украины в отношении РФ: «Осенью все оппозиционные сайты в интернете тоже закроют. Эта власть иначе не может руководить, ей надо полностью подавить оппозицию, она скатывается к КНДР, к Северной Корее». Как вам такой прогноз? — Превратиться в Северную Корею у них не получится. Но попытки задавить оппозицию власть будет продолжать. Она будет нагнетать антироссийские страсти, вытеснять русский язык и запрещать 9 Мая, чтобы предотвратить опасность общественного перелома. Власть будет идти по этому сценарию дальше. — Это чувствуется в словах нардепа от «Народного фронта» Сергея Высоцкого, который недавно заявил: «Украина победит в гибридной войне с Россией, когда порвет все связи с Москвой». Он считает, что только визовый режим станет надежным барьером от «русского мира». А пан Вятрович вообще призывает даже родственные связи с «агрессором» обрубить. Какие последствия могут быть у таких призывов? — Из этих планов ветеранов партии войны ничего не получится. Тема введения визового режима с Россией вполне вписывается в логику действий власти, о которой я говорил. Но думаю, что проголосован этот закон не будет — так же, как церковные законы, которые были сняты с повестки дня. — Думаете, не хватит голосов? — Дело не в голосах. Хватит или не хватит — решает исключительно Порошенко. Он дает команду голосовать и нужное количество добавить. А в таком вопросе, как визовый режим с Россией, вполне достаточно голосов БПП, «Народного фронта», радикалов Ляшко. У Тимошенко тоже найдутся сумасшедшие, которые с радостью за все антироссийское проголосуют. Но я думаю, что Порошенко такой команды не даст. Этот вопрос не будут ставить на голосование. Не случайно ведь нардеп от БПП Гончаренко уже сказал, что идея несвоевременна, голосовать за нее не будем. — Мало того, недавно в телеэфире он заявил, что введение виз станет опасным шагом. Так как консульские учреждения, которые придется открыть для их оформления, станут центрами вражеской разведки. Как вам такая конспирология? — Надо понимать, что Гончаренко не станет делать заявлений без отмашки Петра Алексеевича, который прекрасно понимает, что опасность визового режима не в том, что консульства станут штаб-квартирами ФСБ. Он знает, что введение виз ударит прежде всего по его электорату — жителям Западной Украины, которые массово работают в России. По разным данным, заробитчан на территории «страны-агрессора» более четырех миллионов. Недавно я ехал в Москву с такими ребятами. Очень симпатичные люди. Работа в РФ для них — единственная возможность содержать семьи. Раньше они ездили в Польшу на заработки, но говорят, что больше не поедут — и работы нет, и отношение поляков (не всех, конечно) к ним как-то, мягко говоря, не очень благожелательное. «Красная линия» между Украиной и Россией — Не исключено, что Рада все же вернется к рассмотрению антицерковных законов, и это будет означать начало серьезной конфессиональной войны. Вы допускаете ее вероятность в Украине? Ведь горячих голов под куполом на Грушевского хватает. — Я думаю, что у Порошенко хватит ума не рисковать. Только когда его окончательно загонят в угол, возможно, он даст команду. Но даже в этом случае антицерковные законы могут не пройти через Раду. Даже в БПП есть 20—25 человек, которые не рискнут голосовать против церкви. Понятно, что страсти по отношению к России накаляются, Порошенко уже не выбирает выражений и в личном плане против Путина, но есть вещи, которые называются «красная линия». Мне представляется, что такой «красной линией» между Россией и Украиной является Киево-Печерская лавра. Если власть допустит ее захват национал-радикалами, то на следующий день могут произойти очень опасные для Киева события. Не хочу нагнетать страсти, не знаю, где и что именно, но почти уверен, что последствия будут чрезвычайные, в т. ч. для Порошенко лично. Думаю, он это и сам понимает. — В последнее время в риторике президента часто звучит словосочетание «мій народ». Означает ли это, что Украина скатывается к авторитаризму: за нас хотят решать, в какую церковь ходить, в какой социальной сети сидеть и какие праздники отмечать? — По-моему, использование лексемы «мой народ» в устах Порошенко означает только то, что он сам не совсем уверен в своей принадлежности к этому народу, и ему нужно всякий раз напоминать себе и обществу, что он «справжній українець». Когда Ющенко говорил «моя нація», я ему верил. Когда Порошенко говорит «мій народ» — не верю! Обсуждать, годится ли Порошенко на роль авторитарного лидера, мягко говоря, несерьезно. Когда-то по поводу разговоров о культе личности Хрущева кто-то скептически заметил: чтобы был культ личности, нужна личность. А Порошенко, который позволяет своим подчиненным по-хамски дезавуировать его слова… Все легко приведут примеры того, как Аваков или Турчинов позволяют себе подставлять шефа своими безумными идеями. Думаю, при Кучме не прошло бы и часа, как соответствующий чиновник был бы отправлен в отставку. — Тем не менее Петр Алексеевич уже три года удерживается в своем кресле. Понятно, что во многом за счет войны и образа внешнего врага, когда народ думает: «Пусть будет так, лишь бы не было хуже». Его рейтинг, который, по официальным данным, в 2014-м составлял более 54%, стремительно уходит в пике. Полагаете, он удержится у власти? — Не было никогда у него рейтинга в 54%, он столько получил на президентских выборах. Мы помним эти выборы и то, как прессовали его оппонентов. По ситуации на сегодняшний день он проигрывает Юле во втором туре. Впрочем, еще есть время, люди меняются, и я пока не готов давать прогнозы. Лично для меня представить себе, что он останется еще на один срок в нашей несчастной стране, — страшный сон. Надеюсь, этого не случится. Безвиз по осени считают — Как вы думаете, почему Россия не выступает с инициативами, подобными введению виз, т. е. не демонстрирует зеркальную реакцию? — Реакции нет, потому что наша власть пока не перешла «красную черту». Что может спровоцировать их реакцию? Какая-то откровенная провокация возле Крыма или действия против церкви. Россия находится в режиме ожидания: ситуация на Украине ухудшается, а к Путину каждый день кто-то из лидеров стран приезжает поговорить. Даже Меркель, хотя никаких шансов договориться с ее позицией не было, все равно приехала. Потому что она понимает: у нее осенью выборы, и 4 млн. русскоязычных в Германии будут голосовать, и многие из них к Путину относятся лучше, чем к Меркель. Она просто вынуждена изображать, что о чем-то договаривается с Москвой. В следующем году в России ожидается трехпроцентный рост ВВП. У нас же было колоссальное падение экономики, социальное положение ухудшается, и я предполагаю, что оно будет и дальше ухудшаться. Никакой масштабной помощи Европа нам дать не может, да и не хочет, у нее своих проблем хоть отбавляй. Америка недавно тоже заявила, что теперь будет только в кредит деньги давать. Но нашей власти наплевать, не они же будут рассчитываться с кредиторами. — А что нам даст безвизовый режим? Вы разделяете эйфорию части общества в отношении безвиза? 11 июня в полночь для украинцев начнется европейская сказка, или карета превратится в тыкву? — Я думаю, через пару месяцев, ближе к осени, начнутся невероятные скандалы по поводу этого безвиза, потому что люди еще толком не знают, что это за безвиз. Порошенко сказал им, что мы наконец-то оторвались от России и стали частью Европы. Но это пустые слова, не имеющие ничего общего с реальностью. Когда люди столкнутся с реальными условиями безвиза, они поймут, что их обманули. К примеру, они сядут в самолет, прилетят в Мюнхен, а там выяснится, что у них нет, допустим, на семью из трех человек по 45 евро на каждого на десять дней. Для большинства потенциальных туристов это довольно большие деньги. Их отправят обратным рейсом домой. Тут-то они и помянут Петра Алексеевича недобрым словом. — … И выйдут на антиевромайдан? — Да нет. Никакого майдана не будет, потому что нет спонсоров, и люди озабочены выживанием, им не до стояния на майданах, а большинство бывших активистов глубоко разочарованы майданом. Кроме того, на руках сейчас много оружия. И если раньше на майданы ходили даже с детьми, то сейчас уже никакой идиот туда со своим ребенком не пойдет. Протест будет выражаться в другом. Для начала люди перестанут платить за коммунальные услуги. Уже сейчас значительная часть перестала платить за коммунальные услуги, потому что это непосильно. Несколько месяцев назад один только Киев недоплатил 5 млрд. грн. энергетикам. Это столько же, сколько недоплатил Луганск, после чего его отрезали от электроснабжения. Мне кажется, что в обществе будет нарастать раздражение. Если люди не найдут, за кого голосовать, на выборы они просто не пойдут. Чтобы собрать голоса, власть будет выдумывать какое-то формальное повышение пенсий, но реально ничего сделать не сможет. А вообще, прогнозировать в нашей ситуации очень сложно. Но если что-то здесь и может случиться, то это военный переворот. И то лишь в том случае, если на него будет получено добро от наших западных друзей. Куда дрейфует Донбасс? — Что же будет с Донбассом? 11 мая самопровозглашенные «республики» отметили трехлетие отделения от Украины и не желают возвращаться. Киев хочет вернуть территории, но не знает, что делать с тамошним населением. Россия повторяет мантру о том, что Донбасс — это Украина. «Минск» де-факто не работает, военные действия продолжаются. Экологи бьют тревогу о надвигающейся техногенной катастрофе — эта территория очень скоро может стать вообще непригодной для жизни. Вы видите выход? — Киев не рассчитывает на возврат территории, прекрасно понимая, что это нереально. Не говоря уже о людях Донбасса. Они могут остаться частью Украины только на условиях «Минска», т. е. широкой автономии. А этого, к моему большому сожалению, не произойдет. Войну за Донбасс выиграли те, кто еще три года назад сделал ставку на выталкивание Донбасса из Украины, зачистку остальной территории страны от активистов сохранения всех связей с РФ и формирование гомогенного «проевропейского» (на самом деле — этнократического) государства и соответствующего общественного сознания. Но и этого не получится! Реальный выход из тупика зависит от того, состоится ли договоренность по Украине Путина с Трампом. Если такой договоренности не будет, что вполне вероятно, то выход стороны могут искать на пути жесткого и масштабного военного противостояния, что очень опасно для Украины. Кремль надеется, что с хозяином Белого дома все-таки удастся договориться через совместные решения по Сирии и помощь американцам в Афганистане и с Северной Кореей. Но если Трамп упрется, идя на поводу у своих «ястребов», тогда у Путина не будет ограничений, и он начнет действовать так, как ему покажется целесообразным. Промежуточное будущее Донбасса заключается в том, что «ЛНР» и «ДНР» становятся «Приднестровьем» и медленно дрейфуют в Россию. Лет через 20 они уже не будут частью Украины. Чтобы они остались в ее составе, необходимо выполнение Минских соглашений. Сегодня это абсолютно нереально. Допустим, их представители станут частью украинского парламента. И все эти тетеруки, парасюки, мосейчуки и прочие будут там с ними здороваться или, наоборот, не обращать на них внимания? Это абсурд, который невозможно себе представить, и этого никогда не будет. Но сейчас очень важно, чтобы там перестали стрелять и убивать. Как только перестанут убивать, это будет первый шаг к приднестровскому варианту. Европа начнет понимать, что иного выхода нет, но будет занимать позицию сохранения санкций и т. д. А республики потихоньку будут интегрироваться в российскую экономику, что уже происходит. — Вы согласны с таким сценарием для Донбасса? — Конечно, нет. Я киевлянин, не собираюсь покидать Киев, и мне небезразлична судьба Украины. Я хочу, чтобы Донбасс остался в ее составе. Понимаете, если что-то свое отрезается от Украины раз и навсегда, то остаток страны привести в состояние адекватности невероятно сложно. Очень много времени должно пройти. А за эти годы будут накапливаться и нагнетаться антироссийские страсти. В Одессе и Харькове продолжат зачищать все русское. В Мариуполе уже все школы перевели на украинский язык. Пойти на то, чтобы предоставить этим территориям автономию в составе Украины, сможет только другое руководство, которое примет их условия. Все-таки там два миллиона людей осталось, и они как-то должны жить. Поэтому выход я вижу в том, что вменяемое и решительное руководство сумеет договориться и найти компромисс. «Голубь мира» в окружении «ястребов» — Ваши коллеги часто представляют Порошенко эдаким «голубем мира», который не против наладить отношения с РФ, реализовать «Минск», но он-де не в силах бороться с «ястребами» в своем окружении. Может, в этом причина пробуксовки «Минска»? — В его окружении действительно есть партия «ястребов». Но что такое «ястреб» Турчинов? Ситуация поставила его в такую роль, когда он играет «ястреба». Другое дело, допустим, Парубий или Тягнибок. Оба искренние украинские националисты и русофобы — это их внутреннее содержание. Что касается их давления на президента, то если бы он был сильным политиком, разобрался бы с ними за неделю. Но Порошенко политик чрезвычайно слабый. Он считает, что есть решительные ребята, которым море по колено, они пассионарны и завтра могут прийти с автоматами с ним разбираться. Значит, за ними должен быть какой-то контроль. Поэтому, пока сегодня Аваков что-то контролирует, ну и пусть будет Аваков. Логика Порошенко мне представляется именно такой. Допустим, приходят к нему представители партии войны из собственного окружения и говорят: «Надо зажать русский язык и заблокировать российские сайты». Что сказал бы уважающий себя человек, лидер государства? «Да идите вы к черту, у меня другие заботы! И у вас, что, других забот нет?» Но вместо этого Порошенко думает: «Если я начну бороться против них, буду терять поддержку рядом и голоса на выборах». Он уступает, чтобы не рисковать своим положением. Вот и все. — В последнее время эксперты все чаще говорят о том, что Запад устал от Украины и уже воспринимает ее в качестве чемодана без ручки. Можем ли мы говорить о крахе европейских и американских иллюзий в отношении нашей страны? — Я полагаю, что в определенной мере эта усталость сказывается. Но не думаю, что Европа может отвернуться и сказать, что для нее Украина неважна. Этого не будет. Но совсем не потому, что они озабочены проблемами украинцев, а потому что противостояние угрозе российского влияния — их базовая европейская ценность. Они считают, что Путин — антиглобалист-государственник, а это категорически противоречит европейской установке организации государственной власти. В лагере глобалистов сейчас номер один — это Меркель, номер два — младший ее партнер Макрон. За ними идет колеблющийся Трамп, который поначалу был против глобализма, но сейчас на него давят, вынуждая не изменять традициям предшественников. Задача глобалистов — не допустить символической победы Путина. С этой целью они будут поддерживать Украину столько, сколько понадобится, и отталкивать ее от России. Это касается и Минских соглашений. Если конфликт на Донбассе завершится на условиях Путина, а фактически Минские соглашения — это его условия, которые он навязал, это будет означать его победу. Соответственно — угрозу их ценностям. Поднимется общественное мнение, взбунтуются либеральные газеты и скажут: «Что ж ты, Меркель, уступаешь вот этому страшному человеку?!» — Как будут выстраиваться отношения Украины и США? Судя по встрече с Климкиным, Трамп пока особого интереса к нам не проявил. — Я не эксперт по американской политике. Но мои коллеги, которые таковыми являются, говорят, что Трамп имеет общую установку не бросать деньги на ветер, а вкладывать их дома — для американского народа. Это раз. Во-вторых, он и его команда не забыли отношение украинской власти, которое та проявила к нему во время выборов. Они прекрасно все помнят и выводы сделали. Поэтому Украину они рассматривают как инструмент в отношениях с Путиным, а не как некую особую ценность, которую надо холить и лелеять. — В таком случае стоит ли ожидать, что Кремль и Белый дом сумеют договориться по ключевым геополитическим вопросам и найти компромисс по решению украинского кризиса? — Американцы не готовы признать Россию полноценным партнером. Кроме того, для Трампа в нынешней ситуации, когда он в очень сложном положении у себя дома, какая-то явная, серьезная уступка Путину невозможна. Сейчас США более или менее готовы считаться с Китаем и искать договоренности с ним. Это тоже очень непросто, потому что у них много противоречащих интересов. Есть такая американская школа «Политического реализма», где считают, что в ближайшее 10-летие будет происходить конкуренция между Соединенными Штатами и Китаем за то, кто из них будет партнером России. По мнению представителей этой школы, Америке не удастся остановить Китай, и он вскоре начнет доминировать в мире. Поэтому американцам стоит найти общий язык с русскими, и тогда установится геополитический баланс. — Как вы считаете, Трамп прислушается к совету Генри Киссинджера, который сказал во время их недавней встречи: «Запад должен признать, что допустил фатальную ошибку, недооценив значение Украины для России»? — Запад это отлично понимает. Что касается лично Трампа, он далек от этого. Но, думаю, ему объяснят. подготовила Елена Вавилова 2000.ua «Доклад Сороса» против Венгрии: от резолюции – к революции? Posted: 04 Jun 2017 11:16 PM PDT Европарламент впервые в истории Европейского союза официально запустил процедуру введения санкций против государства — члена данной организации Венгрии. Полтора года назад подобные угрозы звучали по адресу её партнера по Вишеградской группе Польши, но в отношении Варшавы евродепутаты и руководство ЕС отказались принимать обязательные к исполнению решения. Будапешт же теперь рискует лишиться права голоса на саммитах ЕС. Согласно информации из брюссельских источников, за последние пять лет руководство Евросоюза рассматривало возможность введения тех или иных политических и финансовых санкций против целого ряда стран. Помимо Польши, в списке были Греция, Кипр, Словакия и даже Германия (по причине агрессивной торговой и финансовой деятельности на рынках Центральной и Восточной Европы, в которой Еврокомиссия усматривает элементы экономического закабаления). Однако именно в отношении Венгрии официально запущена процедура наказания, содержащаяся в седьмой статье Лиссабонского договора. Выбор Брюсселя обусловлен, прежде всего, внешними факторами, а именно упорным отказом правительства Венгрии свернуть торгово-экономическое взаимодействие с Россией и активными усилиями венгерского премьер-министра Виктора Орбана по поддержке этнических венгров, проживающих в странах бывшей Австро-Венгрии, в том числе в Румынии (свыше 1,2 млн человек), Сербии (300 тысяч), Словакии (более 450 тысяч) и на Украине (свыше 150 тысяч человек). В результате в Евросоюзе сложился своеобразный антивенгерский блок, включающий в себя как откровенно антироссийские силы, так и те страны, которые подозревают Будапешт в стремлении перекроить карту региона и даже возродить Австро-Венгрию. Пока, правда, процедура наказания Венгрии всего лишь запущена и в документах в качестве главного обвинения фигурирует нарушение прав человека. Принятая Европарламентом резолюция была подготовлена совместно левыми и либеральными фракциями Европарламента и прошла предварительное обсуждение ещё в конце апреля. Зато одобренный на днях большинством голосов окончательный вариант конкретизирует обвинения. В документе подчёркивается неисполнение венгерскими властями ряда предыдущих резолюций и нескольких законодательных инициатив Европарламента. Речь идёт, в частности, об ужесточении правил приёма беженцев в Венгрии, принятии в стране закона, направленного на ограничение иностранного финансирования для неправительственных организаций, а также о законодательном ограничении деятельности иностранных вузов. В последнем случае имеется в виду основанный Джорджем Соросом Центрально-Европейский университет, и это позволяет лучше понять природу нынешнего недовольства действиями венгерских властей. Европарламент «выражает сожаление по поводу того, что за последние несколько лет развитие ситуации в Венгрии привело к серьёзному ухудшению положения с верховенством закона, демократией и фундаментальными правами человека, в том числе в сфере свободы выражения, академической свободы, прав мигрантов, просителей убежища и беженцев, свободы собраний и объединений, ограничений и нарушения деятельности институтов гражданского общества, права на равное обращение, прав людей, принадлежащих к меньшинствам, включая цыган, евреев и представителей ЛГБТ-сообщества, социальных прав, функционирования конституционной системы, независимости правосудия и других институтов». На основании всех этих «сожалений» принятая резолюция объявляет о приведении в действие седьмой статьи Лиссабонского договора, призывает Еврокомиссию досконально изучить ситуацию в Венгрии, а Будапешт – отозвать законы, вызывающие критику Брюсселя. Кроме того, Европарламент уполномочивает Еврокомиссию «внимательно отслеживать расходование средств из бюджета ЕС венгерским правительством». За резолюцию проголосовали 393 депутата, 221 высказался против, 64 воздержались. Против документа голосовали в основном депутаты от правоцентристской Европейской народной партии, во фракцию которой входят и депутаты от правящей в Венгрии партии «Венгерский гражданский союз» (Фидес – Fidesz). Ссылка на седьмую статью Лиссабонского договора в тексте резолюции не случайна. Именно она делает решение Европарламента обязательным к исполнению высшими органами власти ЕС, поскольку предусматривает, что «аргументированное предложение» Европарламента является одним из легальных оснований для Совета ЕС проанализировать: существует ли «ясная угроза» нарушения одним из государств — членов ЕС основополагающих ценностей данной организации. Соответствующее решение Совет ЕС примет большинством голосов представителей четырех пятых стран — членов Евросоюза. Такова правовая сторона дела. Однако не менее важна его политическая подоплёка. В этом смысле ужесточение давления Брюсселя на Будапешт может привести к консолидации не только антивенгерского, но и «провенгерского» блока, в состав которого практически вошла, например, Польша. В январе текущего года венгерский премьер Орбан уже пообещал противодействовать попыткам санкций, которые руководство ЕС может ввести против Варшавы – по тем же обвинениям в нарушении прав человека, давлении на средства массовой информации и судебные власти, которые инкриминируются и венграм. Будапешт со своей стороны категорически отвергает претензии Брюсселя. Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто назвал принятую Европарламентом резолюцию «докладом Сороса». «Европейские институты никак не могут смириться с тем, что правительство Венгрии, несмотря на международное давление, продолжит такую миграционную политику, которая обеспечивает безопасность страны и наших граждан», – подчеркнул глава венгерского внешнеполитического ведомства. По словам Петера Сийярто, «мы сейчас являемся свидетелями новой атаки на Венгрию, которую организовала сеть Джорджа Сороса». Не далее, как в апреле – аккурат накануне обсуждения Европарламентом антивенгерской резолюции – Виктор Орбан заявил в ходе дебатов в штаб-квартире ЕС в Брюсселе, что считает Джорджа Сороса «финансовым спекулянтом». А президент Венгрии Янош Адер 10 апреля подписал закон об иностранных университетах, который может привести к закрытию основанного Фондом Сороса Центрально-Европейского университета. В соответствии с поправками в законодательство, которые были одобрены парламентом Венгрии, иностранные университеты смогут работать в Венгрии по взаимной договорённости между Будапештом и страной, которая инициировала создание вуза. Иными словами, соросовский университет сможет функционировать в Венгрии лишь в том случае, если Венгрия и США заключат соответствующее межгосударственное соглашение, а сам Центрально-Европейский университет откроет своё представительство за океаном (где он аккредитован в штате Нью-Йорк). Разумеется, пока ещё рано говорить о том, что процесс «наказания» Венгрии выйдет на уровень лишения её права голоса в Евросоюзе. Однако тенденция к «затыканию ртов» недовольным в ЕС налицо. Причастность к этому Джорджа Сороса даёт основания предполагать возможность и более жёстких действий, например, попытку организовать в Венгрии ещё одну «цветную революцию». К слову, «след Сороса» прослеживается и в начавшихся в апреле массовых демонстрациях в Сербии. Такие совпадения тоже не бывают случайными. Петр Искендеров fondsk О загадочном теракте в Манчестере Posted: 04 Jun 2017 11:10 PM PDT «Теppор» (лат. terrоr) – это страх, ужас Теракт на стадионе в Манчестере был осуществлён вечером 22 мая 2017 года во время проходившего там концерта певицы Арианы Гранде. Ниже приводим статью, на основании которой можно сделать вывод о том, что заправилы Запада не отказались от долговременной антикоранической стратегии и планомерно её реализуют. Как уже было подмечено внимательными наблюдателями, теракт в Манчестере имел несколько «необъяснимых совпадений», а именно: — взрыв в Манчестере произошёл 22 мая 2017 года; — время взрыва 22:40 по местному времени на Манчестер Арене; — в результате теракта погибло, по меньшей мере, 221 человека плюс смертник, а более 120 человек получили ранения; — по данным правоохранительных органов, бомбу в действие привёл теppорист-смертник, который был опознан, как 22-летний Салман Рамадан Абеди, уроженец Манчестера, сторонник ИГИЛ (теppористическая организация, запрещённая в России). Загадочные теракты в Европе: удалась ли постановка Вашингтона Теppористические атаки на европейские города в последние годы стали, к сожалению, делом привычным. Сотни, даже тысячи людей уже погибли в результате нападений исламистов. Довольно странно при этом, что все теppористические атаки за последние несколько лет будто создавались по одному шаблону: методы убийств менялись, но детали, мелочи оставались прежними. Что же объединяет теракт в Манчестере или теракт в Ницце годом ранее? Последний теракт в Европе произошел в понедельник, 22 мая, в Манчестере. Более двух десятков человек, пришедших на концерт поп-певицы, погибли. Теppорист-смертник спокойно пронес взрывное устройство через охрану и привел его в действие. Позже выяснилось, что полиция давно наблюдала за молодым радикалом, которого тут же причислили к ИГ. Некоторые журналисты, к примеру, канадский профессор Мишель Чоссудовски, обратили внимание на то, личность преступника удалось установить практически сразу – 22-летнего уроженца Манчестера Салмана Рамадан Абеди выдала банковская карта в кармане его рубашки. Подобное показалось довольно подозрительным известному исследователю, и он решил проанализировать, каким образом западные правоохранители выходили на теppористов. Чоссудовски, собрав воедино факты о последних нападениях теppористов, пришёл к выводу, что паспорта, водительские права или любые другие идентификационные карты преступников оказываются непосредственно на месте трагедии. Неужели теppористы столь ответственны? Неужели постоянно держат при себе все документы? Почему эти самые документы всегда остаются нетронутыми? Или эти документы просто подкидывает заинтересованная сторона? Все эти вопросы не дают покоя профессору до сих пор. Он уверен, что при помощи этих терактов Запад просто устраивает огромную постановку, в которой «плохие теppористы» всегда погибают. На деле же, вероятно, все эти исламисты здравствуют и воюют совершенно в других частях света. Паспорта ж, указывающие на принадлежность преступника к исламу, призваны разжечь ненависть людей к мусульманам. Действительно факт нахождения паспортов и других документов, подтверждающих личность, странным образом всегда присутствуют на месте теракта. Причём в подчёркнуто «хорошем состоянии». И согласно выводам канадского исследователя, все эти документы так или иначе принадлежат членам Аль-Каиды и ИГ – тех самых организаций, которые появились при содействии Лондона и Вашингтона. Расположим теракты в обратном хронологическом порядке Теракт в Манчестере (май 2017) — причастность 22-летнего Абеди можно было легко установить по банковской карте, которая находилась в его кармане, сообщали СМИ. Самого изображения банковской карты в прессе не появлялось. — ответственность за теракт взяли на себя боевики ИГ; — самое интересное, что установить личность британцам помог Вашингтон – именно там появилась первая информация именно о причастности Абеди к теракту – уже через 3 часа после трагедии. Как в США смогли первыми узнать личности преступника?! — позже выяснилось, что теppорист был хорошо известен британским правоохранителям – за ним долгое время наблюдали; — сам теppорист, как понятно, мёртв. Берлин, наезд грузовика (декабрь 2016) — причастность теppориста, наехавшего на толпу людей на рождественской ярмарке в Берлине, установили практически сразу – документы на имя на имя Ахмеда Алмасри (одно из вымышленных имеет Аниса Амри) были «забыты в грузовике». — ответственность взяли на себя боевики ИГ; — теppорист был известен немецким и итальянским правоохранителям – его не раз задерживали за использование поддельных документов; — через несколько дней после теракта его нашли и застрелили. Теракт в Ницце, июль 2016 — документы на имя 31-летнего Мохамеда Лауэж-Булеля были обнаружены прямо в грузовике вместе с банковской картой и мобильным телефоном. — ответственность взяли на себя боевики ИГ; — задерживался французскими властями за «незначительное насилие»; — Сразу после наезда грузовика на топлу людей теppорист принялся бежать. Но правоохранители его убили, даже не попытавшись задержать. Расстрел редакции Charlie Hebdo, январь 2015г. — удостоверяющие личность документы на имена Саида и Шерифа Куаши французские правоохранители нашли прямо в редакции «Шарли Эбдо», куда ворвался теppорист; — ответственность взяли на себя боевики Аль-Каиды. О причастности заявили и в ИГ; — братья были известны правоохранителям Франции: оба держали свзь с Аль-каидой, вербовали людей и проходили обучение в тренировочных лагерях группировки; — оба брата в ходе штурма были убиты. Теракт в Парижском театре «Батаклан», ноябрь 2015г. — буквально через несколько часов после нападения на театр AFP , RT , Reuters , ITV , Sky News , AP , Fox News и Sputnik сообщили, что рядом с телами теppористов были обнаружены сирийские паспорта. — ответственность взяли на себя боевики ИГ; — все теppористы, устроившие «11 сентября по-французски», были беженцами из ближневосточных стран. Тем не менее, все они обучались в своё время в тренировочных лагерях ИГ и держали связь с радикалами. Все задерживались неоднократно, однако за решётку никто так и не попал; — все теppористы были ликвидированы — мёртвые никогда не заговорят. Все эти теppористические акты, ответственность за которые сразу же возлагалась на тех или иных людей, очень напоминают события в Нью-Йорке 11 сентября. Тогда власти серьёзно удивили население, заявив, что «прохожий нашёл паспорт одного из угонщиков самолёта» на улице сразу после теракта. В официальной версии ФБР заявлялось, что сотрудники ведомства «нашли невредимый паспорт одного из пилотов рядом с одной из башен». Да, именно рядом с теми башнями, которые напоминали огромную гору золы и груду металла. В других самолётах, которые также врезались в здания, тоже были обнаружены паспорта исламских теppористов. Удостоверения личности были практически нетронуты, несмотря на то, что салоны практически полностью сгорели. Возникают вопросы. А действительно ли за всеми этими терактами стоят исламисты? Или просто кое-кто хочет, чтобы люди так думали, и потому нещадно бомбили Ирак, Афганистан или Сирии, без оглядки на «хороших» и «плохих»? Действительно ли ответственность за указанные теракты лежит на Аль-Каиде или ИГ? или вероятнее все же, что на Вашингтоне, который в свое время и создал эти группировки? [Кстати некоторые западные эксперты считают, что башни-близнецы ВТЦ были уничтожены при помощи израильских ядерных зарядов – прим.ИАС] Правду нам, конечно, вряд ли удастся узнать сейчас. Однако западные провокаторы допускают столько нелепых ошибок с подбрасыванием документов, что рано или поздно ложь выплывет наружу. Быть может, и террористов этих никогда не ликвидировали, а просто переправляли на Ближний Восток. В завершение хотим обратить внимание и на то, КАК западные СМИ освещали последствия взрыва. Ими не было опубликовано ни видео самого взрыва, ни фото из эпицентра с трупами, кровью и разрушениями, хотя видеозаписей на таком объекте должно быть достаточно, камеры наблюдения повсюду. Та же тактика по освещению последствий крупных терактов на Западе была выбрана в Париже, в Брюсселе, и в Швеции. СМИ везде давали скупую картинку последствий взрыва и на удалении от него с оцеплением и скорой помощью. А в Германии полиция идёт ещё дальше, она до последнего отрицает масштабы нападения террористов. Описанные обстоятельства подводят к вопросу о том, «Какова роль СМИ в процессе освещения последствий терактов?». В материалах КОБ дано такое пояснение: Если журналистика и СМИ обстоятельно освещают теракт в прямом эфире или с некоторым запаздыванием по времени, но до завершения спецоперации, то журналисты объективно становятся подручными заказчиков теppора, поскольку психологическое давление теракта, ретранслируемое СМИ, деморализует множество психологически неустойчивых людей во всех регионах страны. Однако если информация предоставляется обществу по завершении спецоперации, то — вне зависимости от её итогов — информация может быть подана так, чтобы не оказала деморализующего воздействия на психически неустойчивых людей, но способствовала сплочению общества и затрудняла бы в нём дальнейшую теppористическую активность. Каковы же истинные цели заказчиков терактов? Террор в переводе с латыни – это СТРАХ и УЖАС. Именно страх и ужас являются целью организаторов терактов. Теракты рассчитаны на последующий инерционный эффект распространения паники через СМИ. Другими словами, целью терактов является информационный резонанс. Теракт— это акт массового устрашения, прежде всего, путём уничтожения мирных граждан. В информационной войне, которую ведёт Запад против России противостоять терроризму только лишь силой оружия (в т.ч. силой спецслужб, предотвращающих теракты) недостаточно. Необходимо осуществлять адекватное информационное давление на «партнёров». _____ 1 — Высшее жречество состояло из 22 жрецов, иерофантов — предсказателей судьбы, по-сути некий плановый отдел. 11 иерофантов в верхнем Египте, 11 в нижнем. Из этих 11 жрецов, 1 жрец был главным. На слётах собирались все 22 иерофанта, 2 из них были высшими и составляли тандем, у каждого в тандеме 10 помощников. russiapost «Надо разоблачать капиталистов» Posted: 04 Jun 2017 10:51 PM PDT 27 мая (9 июня) 1917 года в Петрограде начинались выборы в районные думы. Они продолжались несколько дней, так как в разных районах столицы проходили не одновременно. Естественно, что «Правда» уделяла им серьёзное внимание. Она подходила к выборам как к важной форме политической борьбы, эффективному средству формирования классовой позиции граждан. При этом у ленинского издания был точный адресат. Номер газеты открывался передовой «Сегодня выборы! Долг солдата, долг рабочего». Это была даже не агитка, а инструкция: «Товарищи солдаты, товарищи рабочие и работницы! Голосуйте за партию бедноты, голосуйте за рабочую партию! Товарищи! Те из вас, кто сочувствует нашей партии, должны: 1) все, как один человек, явитесь к урнам и голосуйте только за списки нашей партии (большевики и другие интернационалисты); 2) все отправляйтесь в казармы, на фабрики, в мастерские, в беднейшие кварталы, чайные, на улицы, вербуйте сторонников нашей партии. Долг чести требует, чтобы каждый из вас привлёк на нашу сторону несколько десятков избирателей! Все за работу, товарищи! Все три дня посвятите выборам». Рядом ленинская статья «Крепость цепи определяется крепостью самого слабого звена её». В ней ясно объясняется, почему не надо голосовать за мелкобуржуазный блок: «Пусть же те, кто хочет стоять за трудящихся, против капиталистов, кто хочет бороться за хлеб, за мир, за свободу, — пусть они ни одного голоса не дают блоку (союзу) народников и меньшевиков, прячущих в своих списках гнилое «Единство»! Голосуйте только за списки соц.-демократов и интернационалистов!» Наступательность — главное качество предвыборной кампании большевиков. Их прицельность — второе важное качество. В выборах в районные думы участвуют все, в том числе правые, буржуазные партии, но огонь критики нацелен против мелкобуржуазных социал-соглашателей. Причина проста: муниципальную избирательную кампанию большевики рассматривали как подготовку к предстоящим выборам в Петросовет, второй полюс двоевластия. Пример принципиальной классовой постановки вопроса — статья Ленина «Надо разоблачать капиталистов». Читаем: «Пусть всякий рабочий, который знает и понимает, что делается по этой (коммерческой. — В.Т.) части на «его» фабрике; пусть всякий банковский, фабричный, торговый служащий, кто не равнодушен к гибели страны; пусть всякий инженер, статистик, бухгалтер напрягут все усилия, чтобы собирать, хотя бы по частям, точные — по возможности документальные — данные об этой вакханалии мародёрства, то есть о ценах и прибылях». Ленин объясняет, почему он обращается к рабочим и служащим, а не к Временному правительству: «Ждать от правительства капиталистов, от гг. Львова, Терещенко, Шингарёва и Ко, от их бессильного и игрушечного «придаточка», Чернова, Церетели, Пешехонова, Скобелева, ждать от них… разоблачения капиталистов было бы детски наивно. Только заболевшие «министериалистским разжижением мозга» способны ждать этого. Тем энергичнее надо звать к частной инициативе». Ленинскому вектору разоблачения меньшевиков и эсеров следует редакционная публикация в 67-м номере — «А вы кто?» Она стоит того, чтобы привести её полностью: «В пакете своих листков меньшевики рекомендуют (смотри, напр., их листок по Петроградской стороне) объединённый список народников и меньшевиков. Кадетов они называют «партией промышленников и помещиков, партией буржуазии». Правильно! А вы кто? Вы — кто, господа народники и меньшевики? Ведь вы в блоке (в союзе) с кадетами через правительство! Ведь вы дали себя связать кадетам, посадив 6 министров народников и меньшевиков под начало 10 кадетов. Ведь вы — на деле лишь придаток кадетов! Рабочие и солдаты! Трудящиеся! Ни одного голоса ни кадетам, ни меньшевикам, ни народникам! Голосуйте за большевиков!» Было бы наивно думать, что капиталисты терпимо относятся к большевикам. В 68-м номере «Правды» три публикации наиболее ярко показывают поведение классового врага. Статья Ленина «Переход контрреволюции в наступление» рисует панораму действий Временного правительства, господ Милюковых и перешедших на их позиции Плехановых. По соседству — иллюстрация наступления контрреволюции: информация об анонимной статье в «Известиях Совета Офицерских Депутатов Армии». Вот как звали офицеры обращаться с большевиками и их сторонниками: «Каждая организация имеет право человека, вредящего её задачам… насильно вышвырнуть из своих рядов, и никто не поставит ей в вину, если при этом вышвыривании сопротивляющегося дезорганизатора он вылетит и за пределы жизни… Неужели офицеры… испугаются рискнуть своей жизнью, чтобы очистить свою собственную среду от дезорганизаторов?» Вот когда и вот кто начал толкать Россию к гражданской войне. В отношении рабочих столицы буржуазия в союзе с социал-предателями избрала другой, пока не столь кровавый метод борьбы: «разгрузку столицы». «Правда» публикует информацию с Путиловского завода: «Выслушав доклад на общем собрании котельной и паровозо-котельной мастерских от представителя Сов. Р. и Солд. Деп. о переводе промышленных предприятий на юг России, обсудив этот вопрос на общем собрании 1 июня н. ст., считаем, что это не первая контрреволюционная уловка буржуазии, чтобы избавиться от революционно организованных рабочих Петрограда и разбросать их по разным углам России. Поэтому мы решительным образом протестуем против контрреволюционных уловок буржуазии». А по соседству заявление на эту же тему общего собрания рабочих Русско-Балтийского воздухоплавательного завода: «Обсудив вопрос о разгрузке Петрограда от рабочих, выражаем свой протест и глубоко возмущаемся, что в коалиционном министерстве находятся лица, желающие удалить революционный авангард от центра революции и распылить крепко сплочённые массы петроградских рабочих. Предлагаем, если это необходимо: 1) эвакуировать лазареты в южную полосу России, так как ни климатические, ни гигиенические условия не способствуют быстрому выздоровлению больных и раненых воинов; 2) эвакуировать монастыри; монахов, физически здоровых, призвать в армию, а монахинь — привлечь к уходу за ранеными; 3) если министерство находит, что имеются свободные рабочие руки, то заявляем, что необходимо отменить детский труд, оставив учеников квалифицированного труда…» До чего же мудрый рабочий подход к делу! А тема «разгрузки Петрограда» была продолжена в следующем, 69-м номере обращением «Правды» к начинавшей работу конференции фабрично-заводских комитетов Петрограда. Здесь же статья Ленина «Издевательство капиталистов над народом». В ней речь о том, как «капиталисты, находясь в стачке с буржуазной частью Врем. Правительства (в котором заседают меньшевики и социал-революционеры); капиталисты тормозят дело, портят работу, не принимают мер к вывозу продуктов, без коих страна гибнет. Без угля становятся фабрики и железные дороги. Растёт безработица. Крестьяне не могут давать хлеба даром. Неминуемо надвигается голод. И всё это проделывают капиталисты, находясь в стачке с правительством!!» В том же номере за 31 мая (13 июня) 1917 года «Резолюция Ц. Комитета РСДРП по поводу нот Англии и Франции». В ней подчёркивается: эти ноты свидетельствуют, что «потерпела полное крушение политика коалиционного Временного Правительства, обещавшего привести страну к миру путём дипломатических переговоров с империалистическими правительствами Англии и Франции и склонения этих правительств к отказу от их захватнических стремлений». В следующем, 70-м номере за 1(14) июня «Правда» опубликовала развёрнутую статью Ленина «Оправдание позора». В ней показывается никчёмность аргументов меньшевиков и эсеров по поводу своего вхождения во Временное правительство. Возьмём лишь один их довод, который с сарказмом опровергает Ильич: «У «наших» цель «не прекращение классовой борьбы, а её продолжение при помощи орудий политической власти». Великолепно! Итак, если прикрыть гадость хорошей целью или хорошей «исходной точкой участия» в гадости, то дело в шляпе!! Участие в буржуазном, империалистическом правительстве, которое на деле ведёт империалистскую войну, можно, видите ли, назвать «продолжением классовой борьбы при помощи орудий политической власти». Это — просто перл». В этом же номере начинается серия репортажей с конференции заводских комитетов г. Петрограда. Она продолжается в 71-м и 72-м номерах, а в 73-м номере «Правда» публикует резолюцию этой конференции. Вот один из её ключевых пунктов: «Путь к спасению от катастрофы лежит только в установлении действительно рабочего контроля над производством и распределением продуктов. Для такого контроля необходимо: во 1) чтобы во всех центральных учреждениях, ведающих этим делом, было обеспечено большинство за этими организациями (профессиональными союзами, Советами Рабочих Депутатов, заводскими комитетами): не менее 2/3 всех голосов при обязательном привлечении к участию как не отошедших от дела предпринимателей, так и технически-научно образованного персонала; во 2) чтобы фабричные и заводские комитеты, а равно и профессиональные союзы получили право участвовать в контроле над каждым предприятием с открытием для них всех торговых и банковских книг и с обязательством сообщать им все данные. Рабочий контроль должен быть распространён так же и при таких же правах на все финансовые и банковские операции с выяснением всего финансового положения дела». Замечательные пункты! Так и просятся в Программу партии коммунистов! Виктор Трушков Озвучен план капитуляции России: Кудрин и К пошли ва-банк Posted: 04 Jun 2017 10:33 PM PDT В день открытия Петербургского экономического форума, все верхние строчки рейтингов информационных агенств заняли высказывания одного из главных идеологов неолиберального реванша, экс-вице премьера и зампреда президентского Экономического совета Алексея Кудрина. Бывший главбух всея Руси, много лет служивший интересам транснациональных корпораций, размещая бюджетные средства России на счетах Федеральной резервной системы США, озвучил, по сути, ультиматум глобалистов российской экономике и вообще нашей стране—от приватизации всех нефтяных компаний (с передачей их под контроль западным «инвесторам») до сворачивания суверенной внешней политики. Г-н Кудрин, лишившийся официальной должности в Правительстве еще в 2011 году, но остающийся одним из самых влиятельных людей России (некоторые считают его, так же, как и Анатолия Чубайса, своего рода «смотрящим» за Россией от глобальных масонских структур вроде Бильдельбергского клуба и Трехсторонней комиссии) в последние годы вообще не стеснялся в выражениях, критикуя Президента и его политику. Но сегодня на открытии ПМЭФ Алексей Леонидович превзошел сам себя: «Нефтяной сектор весь должен быть приватизирован в ближайшие 7−8 лет. Там не нужно нам сегодня государственных компаний. Государственный статус скорее приносит вред этим компаниям, чем положительный эффект», —заявил экс вице-премьер. По мнению г-на Кудрина, для того чтобы в России росла экономика, нужно вовсе не развивать собственное производство, вкладываться в образование и инновации (как думают отсталые патриоты), а всего лишь изменить внешнюю политику. «Общее место, что у России нет сегодня своей повестки, образ будущего у нее размыт… Наш ответ на глобализацию может выглядеть только как наше участие в этой мировой повестке», — уверен экс-вице-премьер. По мнению Кудрина, последнее десятилетие было «потерянным» для России: средний темп роста экономики в первые сроки президентства Путина составлял 7%, а сейчас всего лишь около 1%. Для экономического роста, по мнению Кудрина, нам просто необходимо, помимо приватизации нефтяной отрасли, также повысить пенсионный возраст до 63 лет для женщин и 65 лет для мужчин, сократить расходы бюджетной системы России, а также «снижать роль государства в экономике». Все эти либеральные мантры, явно списанные из методичек Международного валютного фонда, Кудрин и ему подобные повторяют уже более 25 лет—но никогда до сих пор эти речи не говорились с таких трибун и в таком безаппеляционном тоне—что, учитывая неформальный статус г-на Кудрина, может выглядеть как своего рода ультиматум—который заведомо готовы принять многие действующие правительственные чиновники. Неслучайно среди участников дискуссии на форуме, в том числе министров, не нашлось никого кто смог бы одернуть размечтавшегося Кудрина. Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов, министр экономического развития России Максим Орешкин, председатель ЦБ России Эльвира Набиуллина, не только выступали на форуме на одной трибуне с Кудриным, но и в общем-то ему вторили. Так, бывший соратник Гайдара Антон Силуанов откровенно расхваливал Кудрина: «Нам надо выстроить долгосрочный тренд на обеспечение стабильности бюджетной системы государства. Потому что мы сейчас по сути живем в долг, проедая те ресурсы, которые созданы были при Алексее Кудрине», — сказал он. По его словам, проблем с деньгами у российского бюджета нет: «Деньги есть. Вопрос в их администрировании и расходовании», – заявил он, уточнив, что в 2017 году дефицит российского бюджета составит 2%. А глава Минэкономразвития Максим Орешкин сообщил что «для выхода экономики на устойчивый рост» необходимы два условия: повышение темпов роста инвестиций и развитие человеческого капитала. Как видим, все это не сильно отличается от программы Кудрина. Зато на заявление Кудрина отреагировали представители Президентской вертикали. Так, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, комментируя выступление Алексея Кудрина, заявил, что, «по его данным», у правительства нет планов приватизировать все нефтяные компании в России. «Насколько мне известно, у правительства пока таких планов нет», – сказал г-н Песков. Отметив, что «это хорошо известная экспертная точка зрения Алексея Кудрина, Дмитрий Песков сообщил что «Известны также иные точки зрения». Таким образом, мировоззренческий конфликт неолибералов (глобалистов) и государственников во властной элите вылез наружу, и ни одна из сторон уже не считает нужным его скрывать, делая вид что никаких принципиальных разногласий между командой Путина и Медведева нет. Этот конфликт лучше всего иллюстрируют два программных документа, представленных, с разницей в несколько дней, Президентом и премьером: «Стратегия экономической безопасности России до 2030 года», которая представляет собой описание плана по мобилизации производства, и аналогичная стратегия Правительства, согласованная с МВФ. Для любого более-менее грамотного человека очевидно, что выталкивание государства из национальной экономики, особенно из стратегических отраслей, под лозунгами свободного рынка, в действительности, означает не что иное как захват экономической власти в стране глобальными международными структурами. Приватизация по Кудрину неизбежно повлечет народные протесты против обнищания и социальной несправедливости – а это уже прямая дорога к разрушению государства. Чего, судя по всему, и добиваются глобалисты и их агенты в российской политической элите. Андрей Цыганов katyusha

Вестник КРЕСТЬЯНинформ  № 1 от 06.06.2017 чипированных  корреспондентов -рабов  редакции газеты «Земля РОССИИ»  из власовско  бейдаровского ЖидоГУЛАГА - славянской резервации - рассиянского  гетто,   оккупированного сионистскими прихвостнями, корыстными  приспособленцами, орудующие  при финансовой поддержке,   под  прикрытием  кагала  ОПГ  ТНК  -транснациональными  общаками  ( компаниями ) при крышевании  общака,  сионобандформированием ,  состоящих  из  антирусских  сволочи, головорезов мокрушников- власовцев,  бейдаровцев, хабадников, хасидов , минтнатдимов, хабадников –любавича, сионофашистов -инородцев-   господами высшей расы с израильской юрисдикцией , которых куют раввины в синагогах Ленинграда и Москвы     

• К вопросу о негуманности Советской власти
• Климатические изменения (видео)
• Погребинский: «Если здесь что-то и может случиться, то это военный переворот»
• «Доклад Сороса» против Венгрии: от резолюции – к революции?
• О загадочном теракте в Манчестере
• «Надо разоблачать капиталистов»
• Озвучен план капитуляции России: Кудрин и К пошли ва-банк

К вопросу о негуманности Советской власти Posted: 05 Jun 2017 07:44 AM PDT На днях мне дали ссылку на статью, в которой блоггер corporatelie рассуждает на тему, почему СССР был хуже Российской Империи и нынешней России. Автор, как он о себе пишет в декабре 2012 года, историк по образованию, аспирант Петербургского института истории. При этом он специализируется на теме советских репрессий. Речь идет о статье «Три факта-прецедента, отличающие Российскую Империю от СССР (субъективные размышления на тему)». Автор пытается осмыслить для себя историю Советского Союза, и называет несколько «прецедентных» фактов, которые с его точки зрения объясняют, чем плох СССР. Цитирую: «Фактов, – я их обзову прецедентными-, которые сыграли решающую роль в моем поиски истины и ответа на вопрос “А где же было лучше?” в отношении двух государств, – РИ 1850-1917 и СССР 1917-1953гг. я выделил три». Три факта, которые называет автор: 1. Беспрецедентный по масштабам голод: голод в 20-х, голод 30-х, в 40-х годах. В царской России тоже случался голод, но он не уносил такое количество жизней. 2. Большое количество смертных приговоров. В царской России их было гораздо меньше. 3. Большое количество сфабрикованных дел. Вывод, который делает автор: «Если просто сопоставить кол-во уничтоженных и репрессированных полит. з/к, а также кол-во погибших от голода в результате сельскохозяйственных экспериментов советской власти с РИ, то получается не просто понятная, а совершенно четко и ясно очерченная картина- кто был гуманнее, где была норма развития государства, а где отклонение от нормы в сторону чудовищных «мировых рекордов» Пола Пота или Руанды». Фиксирую, что критерием для сравнения выбран критерий гуманности. Автор пытается обосновать, что СССР был государством беспрецедентно антигуманным. Что ж, автор высказал свою точку зрения, я выскажу свою. На мой взгляд, в своих рассуждениях автор допустил несколько серьезных ошибок. 1. По поводу голода Автор берет для сравнения голод в Российской Империи 1892-1893 года, и сравнивает с голодом 20-х и 40-х годов. Почему подобные сравнения некорректны? Потому что в 1892-1893 приходятся на период относительного благополучия жизни страны. Страна не была в 1892-1893 годах истощена войной. Но этого нельзя сказать ни о голоде в Поволжье 1921-1922 года, ни о послевоенном голоде 1946-1947 года. Голод в Поволжье случился в стране, которая понесла серьезные издержки сначала в Первой Мировой войне, а затем в гражданской. В 1921-1922 годах гражданская война еще не была окончена, ее тяготы во многом ложились на крестьян. Ситуация с продовольствием была гораздо более тяжелой, чем в 1892-1893 года. В царской России были излишки продовольствия, которые можно было направить нуждающимся. В истощенной гражданской войной стране таких излишков попросту не было. Поэтому, делать какие-либо выводы на основании сравнения смертности некорректно. С голодом 1946-1947 года ситуация похожая. Этот голод происходит в стране, разоренной самой страшной войной в истории человечества. Немцы, оккупировавшие западные области СССР во время отступления на запад уничтожали любые объекты советской инфраструктуры, до которых могли добраться. Они буквально оставляли за собой руины. Проблеам разрушенной немцами инфраструктуры была особенно тяжелой в западных областях страны. Например, что представлял собой Брянск после освобождения от оккупантов, мы можем узнать из акта чрезвычайно городской комиссии по расследованию злодеяний и нанесенного ущерба немецко-фашистскими оккупантами: «…Немецкие изверги разграбили, разрушили и сожгли заводы, фабрики, санатории, больницы, учебные заведения, музеи, театры, культурные учреждения, жилые дома, здания промышленных и коммунальных предприятий, а также ценное оборудование увезли в Германию. Из имевшихся домов, государственных и коммунальных, по городу из 475 полностью разрушено и сожжено 320; поселок Брянск-I — из 236 уничтожено и разрушено 230; поселок Брянск-II — из 95 — полностью уничтожен. Итого по городу и поселкам: домов государственных и коммунальных из имевшихся 806—645 уничтожено; домов частного сектора по городу и поселкам: из имевшихся 6087 полностью уничтожено и сожжено 4596 домов. В этих домах электроосвещение, водопровод, канализация, центрально-паровое отопление на 100% приведено в негодность. Разрушены большие… заводы, в том числе им. Урицкого, фабрика им. Сталина. Полностью сожжены и уничтожены поселки Брянск-I и Брянск-II, а также железнодорожные узлы этих поселков, которые связывали столицу Советского Союза с важнейшими экономическими и промышленными центрами страны. Паровозное и вагонное хозяйство, оборудование, мастерские, аппаратура связи и все ценное увезено в Германию. Уничтожены большие мосты через р. Десна из города на пос. Брянск-I и из города — на Брянск-ll. Уничтожен железнодорожный мост между Брянском-l и Брянском-ll По городу и поселкам выведен из строя водопровод». http://old.bryanskobl.ru/region/history/guerilla/pril2_occupants.php Чтобы восстанавливать разрушенное хозяйство требовалось много лет упорного труда, а заняться этим всерьез можно было только после окончания войны. Еще хуже, что во время войны СССР понес огромные людские потери. Засуха, которая случилась в 1946 году, была особенно опасной в тех районах, в которых народное хозяйство было разрушено немцами. Если вы посмотрите на географию голода 1946-1947 года, то он не был всеобщим. Вся страна затянула пояс, но лишь в некоторых областях были массовые случаи дистрофии со смертельным исходом от голода и сопутствующих болезней. В основном, это пострадавшие от немцев западные области РСФСР, Украина и Молдавия. В Молдавии ситуация была особенно тяжелой, но там негативную роль сыграли действия местной власти, которая скрывала от руководства страны масштабы бедствия. Голод 1946-1947 года не был повсеместным, о чем можно судить, к примеру, по статистике рождаемости и смертности – см. таблицу в статье »Рождаемость, смертность, детская смертность и чистый прирост населения СССР». Что можно сказать, глядя на таблицу рождаемости и смертности за 1946-1947 год. Смертность в 47-м в полтора раза выше, чем в 1946 или 1948. И, тем не менее, разница между рождаемостью и смертностью положительна – более 10,4 на 1000 человек населения. Для сравнения, в 1933 эта разница отрицательная: -13,7. В 1945 году тот же показатель – 3,6. Разница, я думаю, видна невооруженным глазом. Более того, смертность в 1947 году 15,3 – ниже, чем в довоенные годы с 1934 по 1940 включительно. Мы также не видим снижения рождаемости, которое обязательно произошло бы в том случае, если бы голод в СССР был повсеместным. Например, в 33-34 наблюдается значительное снижение рождаемости. Но рождаемость в 47-м не только не снизилась, но и выросла. Как это обычно бывает, антисоветчики стремятся значительно преувеличить масштабы голода 1946-1947 года. Называются цифры 1,5 или 2 миллиона погибших. Доктор исторических наук А.В. Шалак опровергает эти цифры, доказывая, что голод 1946-1947 года мог стать причиной непосредственно гибели не более чем 200 тыс. человек. Т.е. историки не имеют единой позиции по вопросу о числе жертв голода 1946-1947 года. Разброс в 10 раз – слишком велик, чтобы делать однозначные выводы. Что касается голода 30-х, то он был вызван очень плохими погодными условиями, которые, к несчастью, сохранялись в течение двух лет. В 1891 году был сильнейший неурожай, но он продолжался один год, а не два. В этом смысле сравнивать голод 1891-1892 года с голодом 1932-1933 тоже не вполне корректно. Кстати, есть доказательства, что голод в тот период свирепствовал не только на восточной Украине, но и на западной, где не было никаких большевиков, и никто не проводил коллективизацию. См. статью »Голод в 1932 г. за пределами СССР». Кроме погоды были и другие причины. Нельзя отрицать того, что проводившие коллективизацию большевики допустили ошибки, которые усугубили ситуацию с голодом. Писатель М.А. Шолохов был очевидцем тех событий. В романе «Поднятая целина» он описывает, как часть крестьян начали забивать быков на мясо для того, чтобы не передавать их колхозам. Тракторов в то время было еще мало, на Украине пахали, в основном, на быках. Сокращение поголовья быков привело к тому, что крестьяне не смогли обработать всю землю. Были и другие ошибки. Однако, утверждать, что советская власть ничего не делала для того, чтобы исправить ситуацию и спасти людей, могут только антисоветские пропагандисты. Например, в статье »Был ли голод 1932-1933 годов геноцидом?» приводятся телеграммы советского правительства, по которым можно понять, какой объем помощи голодающим украинцам оказывал советская власть. Кроме того, я хотел бы сказать и о другом. Почему гуманность по отношению к крестьянам мы должны мерить по голоду, а не по количеству построенных в деревне школ, библиотек, ясель, детских садов, сельских больниц, женских консультаций? Почему автор не хочет говорить о гуманности СССР по сравнению с царской Россией по показателю детской смертности? Не где-нибудь, а Европейской части России по данным царского ученого Новосельцева показатель детской смертности был огромен – 30% детей не доживали до года (см. статью »Миф о благоденствии царской России»). В СССР 1935 года, если судить по архивным данным, этот показатель удалось снизить вдовое (!). А ведь прошло всего десять лет после окончания гражданской войны. Обращаю внимание, это было сделано еще до прорыва в медицине, связанного с использованием антибиотиков. Сколько миллионов жизней спасли большевики? Обвиняющий советскую власть в антигуманности автор понимает ли, зачем затевалась коллективизация? Ведь затевалась она не для того, чтобы морить крестьян голодом, а, напротив, для того, чтобы дать крестьянам возможность пользоваться современными машинами, облегчить их труд путем механизации (использования трактора и других машин) и привлечения специалистов-агрономов. И это было сделано. Разве это не гуманно? Благодаря массовому внедрению трактора большевикам удалось добиться того, чтобы меньшим числом занятых сельским хозяйством людей получать стабильный урожай. Страна забыла о голоде, если не считать военных лет и послевоенной разрухи (подробнее об этом – см. статью »Колхозы и колхозники – часть 2: коллективизация»). 2. По поводу репрессий Доктор исторических наук Виктор Земсков утверждает, что »97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме». Т.е. антисоветчики эту тему сильно раздувают. С другой стороны, даже 2,5% – это тоже очень много. Количество смертных приговоров за период с 20 по 50 годы около 800 тыс. человек. corporatelie прав в том, что в царской России расстрелов было гораздо меньше. И все-таки, позиция, которую он озвучивает по этому поводу, лукавая. Почему? Потому что сравнивать можно только сопоставимые вещи. Некорректно сравнивать насилие в стране в период революционных преобразований общества – революционный период и постреволюционный, когда происходит радикальная перестройка общества – с насилием в стране относительно спокойной, где никаких радикальных перемен не происходит. Например, давайте таким же манером сравним США в период гражданской войны с США в предшествующий период. Естественно, во время гражданской войны жестокости и расстрелов будет несопоставимо больше, чем в мирный период. И что из этого следует? Что не надо было воевать, а надо было оставить в покое плантаторов-рабовладельцев? Почему-то в США никто не раскаивается за гражданскую войну, мол, как же так, столько американцев убили. Вместо этого они почитают героев гражданской войны. Во время Великой Французской революции тоже были масштабные репрессии. Потом происходила перестройка общества, постепенно все стабилизировалось. Власть досталась революционеру Наполеону, который провозгласил себя императором. Если верить Википедии, за пятнадцать лет с 1800 по 1815 год в Наполеоновских войнах погибло 1,2 млн. французов (при населении Франции 27,3 млн. человек в 1800 году). Таким образом, получаем, что в результате правления Наполеона Бонапарта Франция потеряла 4% (!) своего населения. Более того, в конце концов, Наполеон потерпел сокрушительное поражение, за которое Франции дорого пришлось заплатить. Несмотря на все эти обстоятельства, французы, почему-то, считают необходимым увековечить память императора Наполеона. Попробуйте убедить французов, что они должны предать его забвению, что вы услышите в ответ? Полагаю, удивленный француз скажет, что нельзя сводить эпоху Наполеона только лишь к жертвам ведущихся Наполеоном войн. Французы свою революцию не проклинают. Любой здравомыслящий человек понимает, что революция не сводится к репрессиям, что революционеры действуют из благих побуждений. Поэтому гимном Франции до наших дней была и остается революционная Марсельеза, а памятники Наполеону стоят чуть не в каждом городе. Важно не то, что были потрясения, а то, что получилось в итоге – после перестройки общества, после того, как все улеглось. В этом плане, можно сравнить США где-нибудь в 60-ых годах и СССР в тот же период. Обращаю внимание, в СССР 60-ых годов уже никаких репрессий уже не было. Общество, которое создали большевики, было вполне гуманным. Революция с ее кровью осталась в прошлом, период постреволюционной стабилизации тоже окончился. Что мы видим в СССР 60-х годов? Смертных приговоров выносилось очень мало. А что мы можем сказать о США? Никаких революций в 20 веке там не происходило. А репрессии были. Например, насильственная стерилизация негров во многих штатах чуть не до 80-х годов (см. статью »К вопросу о репрессиях – 4″) Репрессии в стране, которая прошла через революцию, неизбежны и исторически закономерны. Я говорю это не для того, чтобы оправдать репрессии в СССР, а только для того, чтобы правильно расставить акценты. corporatelie утверждает, что не было подобных прецедентов в истории нашей страны. Что ж, действительно, не было. И что с того? В большинстве европейских стран, в Америке, в Азии, в странах Латинской Америки – всюду случались революции и гражданские войны. Они случаются слишком часто, чтобы отрицать объективные причины, которые к ним приводят. Повторюсь, далеко не везде проклинают революционеров. Гораздо чаще их считают в своей стране национальными героями. 3. По поводу гуманности современной России Те, кто проклинают советское прошлое, прекрасно знают, что происходило со страной в девяностых и как построенный Ельциным криминальный капитализм обходился с людьми. Они видели, как нарастает неблагополучие на всем постсоветском пространстве, как спивается население и губит себя наркотиками молодежь. Как росла преступность, и люди убивали друг друга на улицах в бандитских разборках. Как появились на улицах беспризорные дети и бомжи. Как гибли тысячи людей из-за конфликтов в горячих точках. Они видели, как Ельцин устроил кровавую расправу над безоружными людьми у дома Советов, и не ужасались этому. «Русский крест» – так называется процесс, который произошел в России после Перестойки. Резкое снижение рождаемости, резкое повышение смертности. См. график: Получается, что 20 лет капитализма, наша страна недосчиталась 13 миллионов человек. Это нельзя назвать репрессиями, но разве от этого свершившееся становится менее чудовищным? По своим масштабам это гораздо больше, чем все «сталинские репрессии». Это сравнимо только с тем, как свирепствовали фашисты на оккупированных территориях. corporatelie говорит о беспрецедентно антигуманных деяниях большевиков в истории своей страны, но, почему-то закрывает глаза на беспрецедентность катастрофы в 90-х. Это еще одна причина, почему я называю его позицию лукавой. burevestn1k

Климатические изменения (видео) Posted: 05 Jun 2017 07:07 AM PDT После нас хоть потоп. Этот лозунг вполне заслуживает стать новым девизом американской администрации. Обрушатся ли на её голову кары небесные — в связи с демонстративным выходом из парижского соглашения по климату — пусть предсказывают экологи. Что известно наверняка, так это то, что по швам трещит старая политическая карта. Решение Трампа взять назад данные Обамой обещания вывело из себя Париж и Берлин. Ладно бы только телефоны прослушивали, а то ведь совсем за людей не считают. АНГЕЛА МЕРКЕЛЬ: Времена, когда мы могли полностью полагаться на другие государства, в значительной степени прошли. Я ощутила это в последние несколько дней. Мы, европейцы должны взять свою судьбу в собственные руки. Симптоматично, что слова эти произносятся не где-нибудь, а в Мюнхене, на пивном фестивале. Кажется, это именно то, чего — с 45-го года, а еще больше — со времен объединения двух Германий — изо всех сил старались избежать в Вашингтоне и Лондоне. ВАШИНГТОН ПОСТ: Из-за Трампа Германия больше не доверяет США, и что это значит? Одной из целей создания НАТО было включение Германии в такую международную систему, которая помешала бы ей стать угрозой безопасности в Европе, как это было в двух мировых войнах. Первый генсек НАТО Хастингс Исмэй говорил: «Цель альянса — выдавить русских, впустить американцев и опустить немцев». Теперь Германия начинает играть независимую партию, чего еще никогда не случалось после окончания Второй Мировой войны. Стало быть, Германия больше не младший партнер. Она заявляет о суверенитете и намерении вести за собой Европу. И, кажется, она не одинока. ЭММАНУЭЛЬ МАКРОН: Если мы ничего не будем делать, нашим детям предстоит жить в мире войн, постоянной миграции и нехватки ресурсов. Это будет опасный мир. Мы не хотим такого будущего. Сегодня Дональд Трамп решил выйти из парижских соглашений по климату. Я уважаю это решение. Но я считаю, что это ошибка. Как для США, так и для всей планеты. И — то ли шпилька в бок, то ли вишенка на торте. Нежно, ласково, по-французски. ЭММАНУЭЛЬ МАКРОН: У нас всё получится. Поэтому что мы верим в одно, потому что мы разделяем одну ответственность — Сделаем нашу планету снова великой. Тут одно из двух. Либо делать снова великой Америку, либо планету. Не факт, что планета выдержит оба задания. Но – раз пошла такая пляска — и Трамп в очередной раз за словом в карман не полез. ТВИТТЕР ТРАМПА: Сделаем Америку снова великой! Нет, все-таки Америку. Он настаивает. Сто тысяч лайков и тридцать тысяч репостов — за то, что и ему есть на кого облокотиться. ТВИТТЕР ТРАМПА: У нас ОГРОМНЫЙ торговый дефицит с Германией. Кроме того, они очень сильно недоплачивают в НАТО. Это очень плохо для Америки. Это изменится. ДОНАЛЬД ТРАМП — ПРЕСС-ПОДХОД В БЕЛОМ ДОМЕ: Я только что вернулся из зарубежной поездки, где мы подписали оружейные контракты на триста пятьдесят миллиардов долларов. Это сотни тысяч рабочих мест для Америки. Сотни тысяч рабочих мест для оружейных заводов — это, как правило, сотни тысяч свежих могил где-нибудь еще. Где-нибудь подальше от военных верфей Коннектикута или штата Мэн. Вот каким образом Америка будет делать себя великой. Продавая оружие туда, где заботливо созданы условия для его применения. Знакомьтесь. Джеральд Форд. Первая за сорок лет принципиально новая модель американского авианосца, только что прошедшая госприемку. Как раз к возвращению Трампа из Саудовской Аравии. Несколько предыдущих моделей уже курсируют под боком у Китая. А это — первый перехват межконтинентальной ракеты в рамках строительства глобальной системы противоракетной обороны. Три предыдущие попытки не были удачными. Конечно, все это касается исключительно Северной Кореи. Мы ведь понимаем. Сегодня американские военные выполнили исключительно сложную задачу — сбить набравшую высоту межконтинентальную баллистическую ракету. Учебная цель, запущенная с Маршалловых островов, была сбита перехватчиком, запущенным с авиабазы Ванденберг Вот что такое традиционные ценности, изоляционизм и антиглобализм по-республикански. Как там было у Достоевского? ЦИТАТА ИЗ «ЗАПИСОК ИЗ ПОДПОЛЬЯ»: А на деле мне надо, знаешь чего: чтоб вы провалились, вот чего! Мне надо спокойствия. Да я за то, чтоб меня не беспокоили, весь свет сейчас же за копейку продам. Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить. Германия и Франция с европейской вежливостью показывают разъяренному трансатлантическому партнеру, что свято место не бывает пусто. Трамп не желает жертвовать рабочими местами ради климата? Трамп требовал убрать из итогового коммюнике Семерки фразу: «мы против протекционизма»? Ну тогда вот все то же самое, только уже без Трампа. АНГЕЛА МЕРКЕЛЬ: Германия и Китай должны объединить усилия в борьбе против глобального изменения климата. Мы должны совместно использовать возможности, которые создает глобализация и новые цифровые технологии. Наша задача — предотвращать вооруженные конфликты и торговые войны в интересах глобального прогресса. Если вы не хотите строить глобальный порядок вместе с Европой, Европа будет делать это вместе Китаем. Китай подхватит выброшенное Трампом знамя глобализации. Собственно, именно об этом и была знаменитая теперь речь Си Цзиньпина в Давосе. Контуры новой глобализации проступают стремительно. От презентации в Пекине проекта Нового Шелкового Пути до победоносного турне китайского премьера по Европе. Отныне КНР, а не США — крупнейший торговый партнер Германии с оборотом в 170 миллиардов долларов. Дойче Банк обещает вложить в Шелковый путь три миллиарда евро. Это не всё. Новый французский премьер Эдуард Филипп, назначенный новым французским президентом — это бывший мэр портового города Гавр, важного контейнерного хаба на том самом Шелковом Пути. Именно в Гавре из года в год проводится бизнес форум «Китай-Европа». Министр иностранных дел Германии Гэбриэл заявил, что Трамп своим поведением «вынес США за рамки западных ценностей». Французы намекают на возобновление работы посольства в Дамаске и, пока Трамп вооружает Саудовскую Аравию, всеми силами стараются выскользнуть из антииранской и антироссийской упряжки. FORBES: Во-первых, в апреле нижняя палата французского парламента приняла резолюцию против продления антироссийских санкций. Пятьсот семьдесят семь депутатов против пятидесяти. Можно представить, куда дует ветер? Другая деталь. Французская Тоталь подписала соглашение с Ираном об освоении гигантского месторождения Южный Парс. Тоталь — крупнейший игрок на иранском рынке углеводородов. Россия — лучший друг Ирана. Санкции против России фактически убили русский Южный Поток — маршрут доставки газа в Европу. Частью этого проекта была французская компания EDF. Франция вложила в Иран очень много. Французы и Тоталь не доверяют американцам по Ирану, но могут доверять русским. Многим на рынке кажется, что русско-французская разрядка возможна. Но ни одна газета об этом не напишет. В этой усиливающейся толчее вдруг позабылось, что минский переговорный формат не включает в себя США, а значит, у США и Европы могут прорезаться различные подходы к войне и миру на Украине. Вообще война — лучший способ поломать невыгодную игру. Все эти противоречия рано или поздно прорвутся на поверхность. Вот Трамп открывает новый комплекс НАТО, а европейцы – параллельно — объединенное военное командование Евросоюза. И пусть это пока не штаб-квартира, а штаб-квартирка, лиха беда начало… DAILY TELEGRAPH: Страх англичан перед возможностью появления Европейской Армии выросли после того, как Эммануэль Макрон назначил министром обороны Сильвию Гулар, известного еврофила, тесно связанную с Германией. Да, в прошлом году — впервые в истории — народно-освободительная армия Китая и Бундесвер провели совместные учения. На китайской территории. Чем закончится большая трансатлантическая размолвка — вопрос. Но всё это здорово напоминает ситуацию в начале двадцатого века, когда тогдашний виток глобализации — с бурным ростом на рынках, с кинематографом, телеграфом и радио, двигателем внутреннего сгорания и дирижаблем — оборвался в окопах под Верденом. Только сегодня возможностей превратить глобальное потепление в такие же глобальные заморозки у современных Ллойд Джорджей, Вильсонов, Вильгельмов и Клемансо — значительно больше. agitblog

Погребинский: «Если здесь что-то и может случиться, то это военный переворот» Posted: 04 Jun 2017 11:26 PM PDT Май в этом году принес много сюрпризов в погоде, в том числе и политической. Произошли знаковые события, которые позволяют говорить о том, что в Украине меняются общественные настроения и люди начинают выходить из состояния посттравматического анабиоза, спровоцированного революцией и войной. Возможен ли в Украине третий майдан? Существует ли связь между массовыми акциями 2-го и 9 мая и последовавшим вскоре блокированием соцсетей? Насколько реальна перспектива отгородиться от «русского мира» с помощью санкций и виз? Какую опасность таят в себе антицерковные законы в случае если Верховная Рада вернется к их рассмотрению? Что будет с Донбассом и сумеют ли Кремль и Белый дом найти ключ к урегулированию украинского кризиса? На эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью нашему еженедельнику ответил директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. — Михаил Борисович, вы часто бываете на той территории, которую некоторые представители украинской власти и подконтрольных ей СМИ презрительно называют «за поребриком». Как говорят в Одессе, и шо там за нас слышно? — Меня действительно часто туда приглашают как эксперта по украинским вопросам. И, представляя Украину, я стараюсь быть объективным и не заниматься пропагандой. Недавно я вернулся с конференции, организованной РГГУ (Российским государственным гуманитарным университетом), которая называлась «Демократия и сетевые технологии в современном социально-политическом процессе». Поначалу я скептически отнесся к такому названию, полагая, что мероприятие будет посвящено поиску аргументов для пропагандистской работы на тему экспорта демократии. Но оказалось, что состав участников очень сильный — приехали представители дальнего и ближнего зарубежья из Сербии, Англии, Франции, Израиля, Грузии, Азербайджана, Армении, и разговор получился весьма интересный. Евгений Примаков, внук знаменитого политического деятеля, специалист по Ближнему Востоку и автор программы «Международное обозрение», анализировал последствия «арабской весны». Британский писатель и ученый Джон Локленд рассуждал о «цветных» революциях и о концепции управляемого хаоса. Представитель Израиля делал доклад на тему социальных сетей. С его точки зрения, соцсети — всего лишь инструмент, за которым стоят большие деньги и технологии влияния на общественное сознание. — С этой точкой зрения трудно поспорить. Не зря же Порошенко перекрыл кислород российским интернет-ресурсам. — Знаете, я не стал бы преувеличивать значение соцсетей. По мнению израильского профессора Александра Цинкера, с которым я не могу не согласиться, ничего принципиально нового в политике влияния на общественное сознание соцсети не производят. В том смысле, что они не являются сами по себе субъектом, который на что-то влияет. Легитимность в формате двойных стандартов — Вы отрицаете роль интернет-технологий как эффективного механизма коммуникации во время той же «арабской весны»? Разве протестные настроения в Тунисе, Ливии не раскручивались на популярных сервисах? Не случайно же появилось такое понятие, как Facebook-революции? — Определенную роль Facebook и Twitter, конечно, в этих событиях сыграли. Но было бы сильным преувеличением говорить о том, что не было бы соцсетей, мол, не было бы «арабской весны». На самом деле на Ближнем Востоке была проведена очень тщательная, профессиональная работа. Руководили всеми процессами профессиональные люди, заинтересованные в смене власти в этих странах, и они запускали этот механизм. Процесс был очень хорошо профинансирован. Да, социальные сети ускорили мобилизацию, но не были мотиватором событий. Просто была использована коммуникативная функция интернет-площадок, которая способствовала более быстрой мобилизации. А в тени стояли люди, которые это все раскручивали и платили ребятам за работу в соцсетях. — Надо полагать, что основное внимание на конференции уделили украинской проблематике? — Вовсе нет. Участники анализировали ситуацию в разных странах. Там были интересные доклады представителей ближнего зарубежья. В частности, профессор из Армении Рачья Арзуманян говорил о том, как работает в интересах национальной безопасности американская «мягкая сила». Был потрясающий доклад его коллеги из Еревана Ара Марджаняна о «цветных» революциях на фоне современного научно-технического пейзажа. Известные эксперты из Беларуси, Молдовы, Грузии и Азербайджана говорили о специфике применения современных политических технологий влияния на текущую политическую ситуацию в их странах. С любопытным докладом о пределах глобализации выступила российский эксперт Карине Геворгян. Украинская тематика затрагивалась в докладе Алексея Токарева из Центра глобальных проблем МГИМО, который, используя современную технологию Big Data и традиционный дискурс-анализ, исследовал украинский Facebook на предмет отношения ЛОМов (лидеров общественного мнения) к проблеме кризиса на Донбассе. Потрясающе интересный доклад. Сотни тысяч, если не миллионы постов дают картину смещенного сознания украинских ЛОМов в сторону абсолютного неприятия «неукраинского Донбасса». Ничего подобного по профессиональному уровню у нас сделано не было. Некоторые результаты мне показались довольно странными. В частности, примерно одинаковое количество постов на русском и украинском языках. Безусловно, не могли обойти стороной и уроки майдана. Тема, которая была предложена мне, так и называлась: «Значение опыта «революции достоинства» для пространства Евразии». В своем докладе я говорил о том, какие механизмы дестабилизации могут эффективно работать в постсоветских режимах, центрированных на личность лидера. Такие режимы на Западе считаются «условно легитимными», и для их дестабилизации все средства хороши. — И в какой момент они теряют легитимность в глазах Запада? — Как только эти режимы перестают признавать лидерство США, они сразу же становятся объектом пристального внимания соответствующих организаций — прежде всего тех, которые призваны содействовать «экспорту демократии». Важно понимать, что любые договоренности между правящим «нелегитимным» режимом и «демократической оппозицией», освященные представителями Запада, не стоят и бумаги, на которой они подписаны: с нелегитимными режимами так можно и нужно поступать. Таких примеров было множество, самый характерный — подписание министрами иностранных дел Польши, Франции и Германии соглашения между Януковичем и представителями оппозиционных партий, которые майдан не контролировали. Янукович поверил «гарантиям» Запада и, как известно, проиграл. Для «экспортеров демократии» неплохо, если при перехвате власти «демократической оппозицией» есть жертвы, ответственность за которые будет возложена на свергаемую власть. Тогда шансы на возврат к власти тех сил, которые были связаны с прошлой властью, ничтожны. Что касается нынешней ситуации, то для Запада власть Порошенко пока считается легитимной и таковой будет считаться до тех пор, пока она играет роль антироссийского форпоста. Но как только Порошенко начнет колебаться и искать компромисс с Москвой, его власть станет в глазах Запада не вполне легитимной, каковой она сегодня является в глазах Кремля. Поэтому их подход к нам очень простой: если то, что здесь происходит, работает в интересах Запада, это ими будет поддержано, независимо от того, соблюдаются ли демократические принципы, нарушаются ли здесь права человека, ограничивается ли свобода слова и т. д. Все происходящее обосновывается очень жестко: если соблюдаются их интересы, на остальное можно закрыть глаза. Иными словами, украинской власти дозволено все, за что европейских неофитов Брюссель достаточно решительно осуждает — поэтому они венгров ругают и угрожают им, когда те неправильно себя ведут, поляков критикуют, а Украину не критикуют вообще. Они избегают критики украинской власти, поскольку считают, что любая критика Украины — на пользу Путину. А этого, по их мнению, ни в коем случае допустить нельзя. Помните, как говорил Обама: «Запад находится на правильной стороне истории, а Россия на неправильной». Это будет продолжаться до тех пор, пока Украина в их представлении будет ориентироваться на «правильную сторону истории». — А что вы думаете о процессе над Януковичем? Теперь его судят и обвиняют в попытках задушить майдан. Насколько вообще, на ваш взгляд, оправданно применение силы во время народных протестов? — Тут вообще нет вопроса. Власть — единственный субъект, имеющий не только право, но и обязанность использовать силу в известных и оговоренных законами и конституцией обстоятельствах (угроза общественной безопасности и пр). Из сказанного выше вытекает то, что «условно легитимный» режим за применение силы против восставших будет осужден «цивилизованными странами» (точнее — их правительствами) в любом случае. А разговоры о «праве народа на восстание», «народ— источник власти» и т. п. — от лукавого. Разумеется, возможны столь бандитские режимы, народное восстание против которых может быть оправданно. Равно как может быть оправданна «гуманитарная интервенция» против таких режимов, как, скажем, режим красных кхмеров в Камбодже, угробивший миллионы своих сограждан. Но режим Януковича ну никак не тянет не то что на режим красных кхмеров, но даже на нынешний «режим Порошенко». В легитимных режимах (страны Евроатлантики и их союзники) власть, не колеблясь, применяет силу, в т. ч. весьма жестко. И никто на Западе их за это не осуждает. Как-то французский король Людовик XVI сказал: «Как хорошо быть республикой, она может стрелять в народ!» Сам он, кстати говоря, так и не решился стрелять в народ. Если бы решился, погибло бы 200—300 человек. А после того как его свергли, погибли десятки тысяч. Что касается того, могла ли украинская власть применить силу на майдане. Убежден, что не могла, потому что думала о своих активах за рубежом. Здесь все было проиграно давным-давно. В т. ч. и Москвой, которая теперь финансирует из госбюджета исследовательские программы на тему «цветных» революций, чтобы просчитать и предупредить собственный майдан. «Бессмертный полк» как угроза для власти — Как вы оцениваете динамику общественных настроений в нашей стране? Массовость акций 2-го и 9 мая была для вас неожиданной? — Я не могу быть на 100% уверенным, что появляются какие-то признаки изменения психологического состояния украинского общества, но действительно, массовость этих акций стала неожиданной для многих. Особенно это было видно по реакции представителей майданного лагеря, которые пришли в ужас: как это?! мы уже все здесь зачистили, а тут тысячи людей выходят и не боятся? Безусловно, они восприняли эту активность как опасность для себя и своего проекта «Прочь от Москвы». Слишком много людей вышло и в Одессе, и даже в Киеве — по стране (по разным оценкам) вышли десятки тысяч. В обществе происходят закономерные процессы: у людей, которые оказались под прессом экономических и социальных проблем и поняли, что уже не могут одновременно платить за квартиру и кормить семью, меняется отношение не только к Порошенко и Гройсману. У них появляются вопросы к себе: а надо ли было поддерживать майдан, или они ошиблись? У людей, жестко ориентированных на антироссийские майданы, возникает раздражение. Те, кто не был связан однозначными представлениями «за» или «против», ощущают, что их предают, и они становятся более решительными и уже не боятся выйти на акцию в Одессе. Эти люди понимают: если не выходить, то будет все хуже и хуже. Мне кажется, что в следующий раз выйдет еще больше народу. — Накануне 9 Мая националисты грозились устроить в Киеве «смертный полк». Но серьезных столкновений не было. Почему? — Реакция власти весьма показательна — она испугалась. И вовсе не потому, что майские акции совпали с проведением Евровидения, как об этом говорят. Конкурс ведь проходил в Киеве, а забоялась власть повсюду и дала жесткие команды: не допустить столкновений и негативных телекартинок для западных СМИ. — Да, но не стоит забывать, что на тот момент еще не было принято решение по безвизу. Может, именно это стало сдерживающим фактором для власти и подконтрольных ей радикалов? — Возможно, и это сыграло свою роль. Но в любом случае власть испугалась последствий, поэтому и делала все от нее зависящее, чтобы не допустить серьезных столкновений. — 16 мая в Киеве состоялось вручение Гоголевской премии учителям русского языка, где вы возглавляли жюри. На удивление, все прошло спокойно, без эксцессов, без «Национального корпуса», как это было в апреле во время диктанта по русскому языку. Дали отмашку не трогать? — Я сам очень удивился. Тем более что это происходило в двух шагах от майдана, и собрались на мероприятие свыше 100 человек. Как правило, СБУ контролирует такие вещи и дает «утечку» бандитам, радикалам, которые устраивают нападения и провокации. А сейчас такой команды не было. Почему? Возможно, у них появляются мысли, что можно «перебдеть» с патриотизмом, и они решили сбавить обороты, особенно после акций 2-го и 9 мая. — Без последствий все же не обошлось. 21 мая арестован организатор «Бессмертного полка» в Виннице 73-летний Иван Бондарчук, которого обвиняют в измене родине и могут посадить на 15 лет… — То, что задержали ни за что ни про что пожилого человека — возмутительно. Где наши «правозащитники» Захаров и Ко? Они недавно заявили, что у нас нет политических заключенных. Но, заметьте, Бондарчука задерживают в Виннице, а не в Киеве, Одессе или в Харькове. Потому что даже конформисты начинают понимать, что ситуация через год-два может измениться, кто придет к власти — неизвестно, и перспектива получить «белый билет» людей не вдохновляет. Они чувствуют, что в воздухе что-то меняется. Порошенко наступает на «грабли» Януковича — Вы не находите связь между майскими массовыми акциями и последовавшим вскоре указом о блокировании соцсетей, появлением антицерковных законов, которые хотя и сняли с повестки дня, но месседж общество получило. Идет закручивание гаек? — У меня есть своя позиция на этот счет, и майские события укрепили мои убеждения. В последний месяц появилась информация о том, что Кремль махнул рукой на Порошенко, дескать, с ним договариваться ни о чем невозможно. Складывается впечатление, что Путин и Кремль уже не считают, что Петр Алексеевич может быть партнером по каким-либо договоренностям. Касаясь темы Минских соглашений, российский президент ясно высказался о том, что Порошенко или не хочет выполнять договоренности — или не может. Виктор Медведчук склоняется к мысли, что не может, т. к. у него для этого нет «политического ресурса». Таким образом украинскому президенту дали понять, что его вообще теперь в Москве не воспринимают как переговороспособного человека. И появление этих указов говорит о том, что Порошенко понял: все мосты сожжены — хуже не будет, а так, может, наберу пару-тройку очков у суперпатриотичного электората. — Примеряя образ лидера партии войны, он надеется удержаться в президентском кресле? — Порошенко осознал, что для него это единственная возможность зайти на второй срок, и он готов нагнетать антироссийские настроения максимально. Он видит, что Юля фактически наступает ему на пятки и вполне может отнять у него президентское кресло, если войдет во второй тур. Значит, нужно не допустить этого, забрать у нее голоса. Чтобы получить голоса востока и оставшегося юга, надо как-то замиряться с Россией. Он, может, и хотел бы, но не дадут. Остается махнуть рукой и раскручивать радикально враждебные действия по отношению к России. — Разве он не понимает, что в этом противостоянии силы не равны? — Ну, если человек не желает видеть ничего дальше собственного носа и строит планы максимум на завтра-послезавтра… Где-то за полгода до майдана я написал Януковичу: «Своими действиями вы каждый день увеличиваете количество собственных врагов во всех секторах общественного мнения, включая представителей крупного капитала и в лагере среднего бизнеса», среди прочего — о роли приближенных к семье… Подробно все объяснил и написал. Виктор Федорович проигнорировал советы. Впрочем, может, и не дошло до него это письмо. Теперь вот Порошенко наступает на те же грабли. — Наверное, наступать на грабли — это карма украинских президентов. Но печальнее всего, что на украинском политическом ареопаге не видно претендента на роль лидера общественного мнения. — Это правда. Знаете, существует некий сектор людей, которые всегда голосуют за власть, и сейчас не на кого перевести их голоса. У той же Тимошенко есть симпатики, но много и противников. Оппозиционный блок тоже не соберет критически необходимое число голосов. Если бы в нем появилась фигура, которая могла бы заменить того же Бойко, и этот человек был бы не от Партии регионов с ее негативным бэкграундом, он мог бы собрать голоса. Но такого человека пока нет. Оппоблоку нужно искать союзников — без широкого фронта умеренные государственники шансов придти к власти не имеют. Некоторые считают, что у Медведчука есть какие-то шансы, и он мог бы вернуть здравый смысл в украинскую политику и навести порядок в стране. Но Виктор Владимирович сторонится публичности, у него есть другие, очень важные роли, и, вероятно, он пока не готов отказываться от них. Поэтому если сегодня Украина отдает 6—8% за Вадима Рабиновича, то нужно понимать, что люди в безнадежном каком-то положении находятся, они просто не знают, кому можно доверять. Рабинович, используя трибуну своего телеканала, говорит здравые вещи. А кое-кто в битве за голоса доходит до клинических проявлений: экс-министр обороны Гриценко как-то договорился до призывов сбивать российские самолеты с мирными гражданами. И весь трагизм в том, что за подобных аморальных типов тоже пойдут голосовать, потому что не за кого. Визовый режим как угроза национальной безопасности — Оппозиционный журналист Руслан Коцаба так отреагировал на санкции Украины в отношении РФ: «Осенью все оппозиционные сайты в интернете тоже закроют. Эта власть иначе не может руководить, ей надо полностью подавить оппозицию, она скатывается к КНДР, к Северной Корее». Как вам такой прогноз? — Превратиться в Северную Корею у них не получится. Но попытки задавить оппозицию власть будет продолжать. Она будет нагнетать антироссийские страсти, вытеснять русский язык и запрещать 9 Мая, чтобы предотвратить опасность общественного перелома. Власть будет идти по этому сценарию дальше. — Это чувствуется в словах нардепа от «Народного фронта» Сергея Высоцкого, который недавно заявил: «Украина победит в гибридной войне с Россией, когда порвет все связи с Москвой». Он считает, что только визовый режим станет надежным барьером от «русского мира». А пан Вятрович вообще призывает даже родственные связи с «агрессором» обрубить. Какие последствия могут быть у таких призывов? — Из этих планов ветеранов партии войны ничего не получится. Тема введения визового режима с Россией вполне вписывается в логику действий власти, о которой я говорил. Но думаю, что проголосован этот закон не будет — так же, как церковные законы, которые были сняты с повестки дня. — Думаете, не хватит голосов? — Дело не в голосах. Хватит или не хватит — решает исключительно Порошенко. Он дает команду голосовать и нужное количество добавить. А в таком вопросе, как визовый режим с Россией, вполне достаточно голосов БПП, «Народного фронта», радикалов Ляшко. У Тимошенко тоже найдутся сумасшедшие, которые с радостью за все антироссийское проголосуют. Но я думаю, что Порошенко такой команды не даст. Этот вопрос не будут ставить на голосование. Не случайно ведь нардеп от БПП Гончаренко уже сказал, что идея несвоевременна, голосовать за нее не будем. — Мало того, недавно в телеэфире он заявил, что введение виз станет опасным шагом. Так как консульские учреждения, которые придется открыть для их оформления, станут центрами вражеской разведки. Как вам такая конспирология? — Надо понимать, что Гончаренко не станет делать заявлений без отмашки Петра Алексеевича, который прекрасно понимает, что опасность визового режима не в том, что консульства станут штаб-квартирами ФСБ. Он знает, что введение виз ударит прежде всего по его электорату — жителям Западной Украины, которые массово работают в России. По разным данным, заробитчан на территории «страны-агрессора» более четырех миллионов. Недавно я ехал в Москву с такими ребятами. Очень симпатичные люди. Работа в РФ для них — единственная возможность содержать семьи. Раньше они ездили в Польшу на заработки, но говорят, что больше не поедут — и работы нет, и отношение поляков (не всех, конечно) к ним как-то, мягко говоря, не очень благожелательное. «Красная линия» между Украиной и Россией — Не исключено, что Рада все же вернется к рассмотрению антицерковных законов, и это будет означать начало серьезной конфессиональной войны. Вы допускаете ее вероятность в Украине? Ведь горячих голов под куполом на Грушевского хватает. — Я думаю, что у Порошенко хватит ума не рисковать. Только когда его окончательно загонят в угол, возможно, он даст команду. Но даже в этом случае антицерковные законы могут не пройти через Раду. Даже в БПП есть 20—25 человек, которые не рискнут голосовать против церкви. Понятно, что страсти по отношению к России накаляются, Порошенко уже не выбирает выражений и в личном плане против Путина, но есть вещи, которые называются «красная линия». Мне представляется, что такой «красной линией» между Россией и Украиной является Киево-Печерская лавра. Если власть допустит ее захват национал-радикалами, то на следующий день могут произойти очень опасные для Киева события. Не хочу нагнетать страсти, не знаю, где и что именно, но почти уверен, что последствия будут чрезвычайные, в т. ч. для Порошенко лично. Думаю, он это и сам понимает. — В последнее время в риторике президента часто звучит словосочетание «мій народ». Означает ли это, что Украина скатывается к авторитаризму: за нас хотят решать, в какую церковь ходить, в какой социальной сети сидеть и какие праздники отмечать? — По-моему, использование лексемы «мой народ» в устах Порошенко означает только то, что он сам не совсем уверен в своей принадлежности к этому народу, и ему нужно всякий раз напоминать себе и обществу, что он «справжній українець». Когда Ющенко говорил «моя нація», я ему верил. Когда Порошенко говорит «мій народ» — не верю! Обсуждать, годится ли Порошенко на роль авторитарного лидера, мягко говоря, несерьезно. Когда-то по поводу разговоров о культе личности Хрущева кто-то скептически заметил: чтобы был культ личности, нужна личность. А Порошенко, который позволяет своим подчиненным по-хамски дезавуировать его слова… Все легко приведут примеры того, как Аваков или Турчинов позволяют себе подставлять шефа своими безумными идеями. Думаю, при Кучме не прошло бы и часа, как соответствующий чиновник был бы отправлен в отставку. — Тем не менее Петр Алексеевич уже три года удерживается в своем кресле. Понятно, что во многом за счет войны и образа внешнего врага, когда народ думает: «Пусть будет так, лишь бы не было хуже». Его рейтинг, который, по официальным данным, в 2014-м составлял более 54%, стремительно уходит в пике. Полагаете, он удержится у власти? — Не было никогда у него рейтинга в 54%, он столько получил на президентских выборах. Мы помним эти выборы и то, как прессовали его оппонентов. По ситуации на сегодняшний день он проигрывает Юле во втором туре. Впрочем, еще есть время, люди меняются, и я пока не готов давать прогнозы. Лично для меня представить себе, что он останется еще на один срок в нашей несчастной стране, — страшный сон. Надеюсь, этого не случится. Безвиз по осени считают — Как вы думаете, почему Россия не выступает с инициативами, подобными введению виз, т. е. не демонстрирует зеркальную реакцию? — Реакции нет, потому что наша власть пока не перешла «красную черту». Что может спровоцировать их реакцию? Какая-то откровенная провокация возле Крыма или действия против церкви. Россия находится в режиме ожидания: ситуация на Украине ухудшается, а к Путину каждый день кто-то из лидеров стран приезжает поговорить. Даже Меркель, хотя никаких шансов договориться с ее позицией не было, все равно приехала. Потому что она понимает: у нее осенью выборы, и 4 млн. русскоязычных в Германии будут голосовать, и многие из них к Путину относятся лучше, чем к Меркель. Она просто вынуждена изображать, что о чем-то договаривается с Москвой. В следующем году в России ожидается трехпроцентный рост ВВП. У нас же было колоссальное падение экономики, социальное положение ухудшается, и я предполагаю, что оно будет и дальше ухудшаться. Никакой масштабной помощи Европа нам дать не может, да и не хочет, у нее своих проблем хоть отбавляй. Америка недавно тоже заявила, что теперь будет только в кредит деньги давать. Но нашей власти наплевать, не они же будут рассчитываться с кредиторами. — А что нам даст безвизовый режим? Вы разделяете эйфорию части общества в отношении безвиза? 11 июня в полночь для украинцев начнется европейская сказка, или карета превратится в тыкву? — Я думаю, через пару месяцев, ближе к осени, начнутся невероятные скандалы по поводу этого безвиза, потому что люди еще толком не знают, что это за безвиз. Порошенко сказал им, что мы наконец-то оторвались от России и стали частью Европы. Но это пустые слова, не имеющие ничего общего с реальностью. Когда люди столкнутся с реальными условиями безвиза, они поймут, что их обманули. К примеру, они сядут в самолет, прилетят в Мюнхен, а там выяснится, что у них нет, допустим, на семью из трех человек по 45 евро на каждого на десять дней. Для большинства потенциальных туристов это довольно большие деньги. Их отправят обратным рейсом домой. Тут-то они и помянут Петра Алексеевича недобрым словом. — … И выйдут на антиевромайдан? — Да нет. Никакого майдана не будет, потому что нет спонсоров, и люди озабочены выживанием, им не до стояния на майданах, а большинство бывших активистов глубоко разочарованы майданом. Кроме того, на руках сейчас много оружия. И если раньше на майданы ходили даже с детьми, то сейчас уже никакой идиот туда со своим ребенком не пойдет. Протест будет выражаться в другом. Для начала люди перестанут платить за коммунальные услуги. Уже сейчас значительная часть перестала платить за коммунальные услуги, потому что это непосильно. Несколько месяцев назад один только Киев недоплатил 5 млрд. грн. энергетикам. Это столько же, сколько недоплатил Луганск, после чего его отрезали от электроснабжения. Мне кажется, что в обществе будет нарастать раздражение. Если люди не найдут, за кого голосовать, на выборы они просто не пойдут. Чтобы собрать голоса, власть будет выдумывать какое-то формальное повышение пенсий, но реально ничего сделать не сможет. А вообще, прогнозировать в нашей ситуации очень сложно. Но если что-то здесь и может случиться, то это военный переворот. И то лишь в том случае, если на него будет получено добро от наших западных друзей. Куда дрейфует Донбасс? — Что же будет с Донбассом? 11 мая самопровозглашенные «республики» отметили трехлетие отделения от Украины и не желают возвращаться. Киев хочет вернуть территории, но не знает, что делать с тамошним населением. Россия повторяет мантру о том, что Донбасс — это Украина. «Минск» де-факто не работает, военные действия продолжаются. Экологи бьют тревогу о надвигающейся техногенной катастрофе — эта территория очень скоро может стать вообще непригодной для жизни. Вы видите выход? — Киев не рассчитывает на возврат территории, прекрасно понимая, что это нереально. Не говоря уже о людях Донбасса. Они могут остаться частью Украины только на условиях «Минска», т. е. широкой автономии. А этого, к моему большому сожалению, не произойдет. Войну за Донбасс выиграли те, кто еще три года назад сделал ставку на выталкивание Донбасса из Украины, зачистку остальной территории страны от активистов сохранения всех связей с РФ и формирование гомогенного «проевропейского» (на самом деле — этнократического) государства и соответствующего общественного сознания. Но и этого не получится! Реальный выход из тупика зависит от того, состоится ли договоренность по Украине Путина с Трампом. Если такой договоренности не будет, что вполне вероятно, то выход стороны могут искать на пути жесткого и масштабного военного противостояния, что очень опасно для Украины. Кремль надеется, что с хозяином Белого дома все-таки удастся договориться через совместные решения по Сирии и помощь американцам в Афганистане и с Северной Кореей. Но если Трамп упрется, идя на поводу у своих «ястребов», тогда у Путина не будет ограничений, и он начнет действовать так, как ему покажется целесообразным. Промежуточное будущее Донбасса заключается в том, что «ЛНР» и «ДНР» становятся «Приднестровьем» и медленно дрейфуют в Россию. Лет через 20 они уже не будут частью Украины. Чтобы они остались в ее составе, необходимо выполнение Минских соглашений. Сегодня это абсолютно нереально. Допустим, их представители станут частью украинского парламента. И все эти тетеруки, парасюки, мосейчуки и прочие будут там с ними здороваться или, наоборот, не обращать на них внимания? Это абсурд, который невозможно себе представить, и этого никогда не будет. Но сейчас очень важно, чтобы там перестали стрелять и убивать. Как только перестанут убивать, это будет первый шаг к приднестровскому варианту. Европа начнет понимать, что иного выхода нет, но будет занимать позицию сохранения санкций и т. д. А республики потихоньку будут интегрироваться в российскую экономику, что уже происходит. — Вы согласны с таким сценарием для Донбасса? — Конечно, нет. Я киевлянин, не собираюсь покидать Киев, и мне небезразлична судьба Украины. Я хочу, чтобы Донбасс остался в ее составе. Понимаете, если что-то свое отрезается от Украины раз и навсегда, то остаток страны привести в состояние адекватности невероятно сложно. Очень много времени должно пройти. А за эти годы будут накапливаться и нагнетаться антироссийские страсти. В Одессе и Харькове продолжат зачищать все русское. В Мариуполе уже все школы перевели на украинский язык. Пойти на то, чтобы предоставить этим территориям автономию в составе Украины, сможет только другое руководство, которое примет их условия. Все-таки там два миллиона людей осталось, и они как-то должны жить. Поэтому выход я вижу в том, что вменяемое и решительное руководство сумеет договориться и найти компромисс. «Голубь мира» в окружении «ястребов» — Ваши коллеги часто представляют Порошенко эдаким «голубем мира», который не против наладить отношения с РФ, реализовать «Минск», но он-де не в силах бороться с «ястребами» в своем окружении. Может, в этом причина пробуксовки «Минска»? — В его окружении действительно есть партия «ястребов». Но что такое «ястреб» Турчинов? Ситуация поставила его в такую роль, когда он играет «ястреба». Другое дело, допустим, Парубий или Тягнибок. Оба искренние украинские националисты и русофобы — это их внутреннее содержание. Что касается их давления на президента, то если бы он был сильным политиком, разобрался бы с ними за неделю. Но Порошенко политик чрезвычайно слабый. Он считает, что есть решительные ребята, которым море по колено, они пассионарны и завтра могут прийти с автоматами с ним разбираться. Значит, за ними должен быть какой-то контроль. Поэтому, пока сегодня Аваков что-то контролирует, ну и пусть будет Аваков. Логика Порошенко мне представляется именно такой. Допустим, приходят к нему представители партии войны из собственного окружения и говорят: «Надо зажать русский язык и заблокировать российские сайты». Что сказал бы уважающий себя человек, лидер государства? «Да идите вы к черту, у меня другие заботы! И у вас, что, других забот нет?» Но вместо этого Порошенко думает: «Если я начну бороться против них, буду терять поддержку рядом и голоса на выборах». Он уступает, чтобы не рисковать своим положением. Вот и все. — В последнее время эксперты все чаще говорят о том, что Запад устал от Украины и уже воспринимает ее в качестве чемодана без ручки. Можем ли мы говорить о крахе европейских и американских иллюзий в отношении нашей страны? — Я полагаю, что в определенной мере эта усталость сказывается. Но не думаю, что Европа может отвернуться и сказать, что для нее Украина неважна. Этого не будет. Но совсем не потому, что они озабочены проблемами украинцев, а потому что противостояние угрозе российского влияния — их базовая европейская ценность. Они считают, что Путин — антиглобалист-государственник, а это категорически противоречит европейской установке организации государственной власти. В лагере глобалистов сейчас номер один — это Меркель, номер два — младший ее партнер Макрон. За ними идет колеблющийся Трамп, который поначалу был против глобализма, но сейчас на него давят, вынуждая не изменять традициям предшественников. Задача глобалистов — не допустить символической победы Путина. С этой целью они будут поддерживать Украину столько, сколько понадобится, и отталкивать ее от России. Это касается и Минских соглашений. Если конфликт на Донбассе завершится на условиях Путина, а фактически Минские соглашения — это его условия, которые он навязал, это будет означать его победу. Соответственно — угрозу их ценностям. Поднимется общественное мнение, взбунтуются либеральные газеты и скажут: «Что ж ты, Меркель, уступаешь вот этому страшному человеку?!» — Как будут выстраиваться отношения Украины и США? Судя по встрече с Климкиным, Трамп пока особого интереса к нам не проявил. — Я не эксперт по американской политике. Но мои коллеги, которые таковыми являются, говорят, что Трамп имеет общую установку не бросать деньги на ветер, а вкладывать их дома — для американского народа. Это раз. Во-вторых, он и его команда не забыли отношение украинской власти, которое та проявила к нему во время выборов. Они прекрасно все помнят и выводы сделали. Поэтому Украину они рассматривают как инструмент в отношениях с Путиным, а не как некую особую ценность, которую надо холить и лелеять. — В таком случае стоит ли ожидать, что Кремль и Белый дом сумеют договориться по ключевым геополитическим вопросам и найти компромисс по решению украинского кризиса? — Американцы не готовы признать Россию полноценным партнером. Кроме того, для Трампа в нынешней ситуации, когда он в очень сложном положении у себя дома, какая-то явная, серьезная уступка Путину невозможна. Сейчас США более или менее готовы считаться с Китаем и искать договоренности с ним. Это тоже очень непросто, потому что у них много противоречащих интересов. Есть такая американская школа «Политического реализма», где считают, что в ближайшее 10-летие будет происходить конкуренция между Соединенными Штатами и Китаем за то, кто из них будет партнером России. По мнению представителей этой школы, Америке не удастся остановить Китай, и он вскоре начнет доминировать в мире. Поэтому американцам стоит найти общий язык с русскими, и тогда установится геополитический баланс. — Как вы считаете, Трамп прислушается к совету Генри Киссинджера, который сказал во время их недавней встречи: «Запад должен признать, что допустил фатальную ошибку, недооценив значение Украины для России»? — Запад это отлично понимает. Что касается лично Трампа, он далек от этого. Но, думаю, ему объяснят. подготовила Елена Вавилова 2000.ua

«Доклад Сороса» против Венгрии: от резолюции – к революции? Posted: 04 Jun 2017 11:16 PM PDT Европарламент впервые в истории Европейского союза официально запустил процедуру введения санкций против государства — члена данной организации Венгрии. Полтора года назад подобные угрозы звучали по адресу её партнера по Вишеградской группе Польши, но в отношении Варшавы евродепутаты и руководство ЕС отказались принимать обязательные к исполнению решения. Будапешт же теперь рискует лишиться права голоса на саммитах ЕС. Согласно информации из брюссельских источников, за последние пять лет руководство Евросоюза рассматривало возможность введения тех или иных политических и финансовых санкций против целого ряда стран. Помимо Польши, в списке были Греция, Кипр, Словакия и даже Германия (по причине агрессивной торговой и финансовой деятельности на рынках Центральной и Восточной Европы, в которой Еврокомиссия усматривает элементы экономического закабаления). Однако именно в отношении Венгрии официально запущена процедура наказания, содержащаяся в седьмой статье Лиссабонского договора. Выбор Брюсселя обусловлен, прежде всего, внешними факторами, а именно упорным отказом правительства Венгрии свернуть торгово-экономическое взаимодействие с Россией и активными усилиями венгерского премьер-министра Виктора Орбана по поддержке этнических венгров, проживающих в странах бывшей Австро-Венгрии, в том числе в Румынии (свыше 1,2 млн человек), Сербии (300 тысяч), Словакии (более 450 тысяч) и на Украине (свыше 150 тысяч человек). В результате в Евросоюзе сложился своеобразный антивенгерский блок, включающий в себя как откровенно антироссийские силы, так и те страны, которые подозревают Будапешт в стремлении перекроить карту региона и даже возродить Австро-Венгрию. Пока, правда, процедура наказания Венгрии всего лишь запущена и в документах в качестве главного обвинения фигурирует нарушение прав человека. Принятая Европарламентом резолюция была подготовлена совместно левыми и либеральными фракциями Европарламента и прошла предварительное обсуждение ещё в конце апреля. Зато одобренный на днях большинством голосов окончательный вариант конкретизирует обвинения. В документе подчёркивается неисполнение венгерскими властями ряда предыдущих резолюций и нескольких законодательных инициатив Европарламента. Речь идёт, в частности, об ужесточении правил приёма беженцев в Венгрии, принятии в стране закона, направленного на ограничение иностранного финансирования для неправительственных организаций, а также о законодательном ограничении деятельности иностранных вузов. В последнем случае имеется в виду основанный Джорджем Соросом Центрально-Европейский университет, и это позволяет лучше понять природу нынешнего недовольства действиями венгерских властей. Европарламент «выражает сожаление по поводу того, что за последние несколько лет развитие ситуации в Венгрии привело к серьёзному ухудшению положения с верховенством закона, демократией и фундаментальными правами человека, в том числе в сфере свободы выражения, академической свободы, прав мигрантов, просителей убежища и беженцев, свободы собраний и объединений, ограничений и нарушения деятельности институтов гражданского общества, права на равное обращение, прав людей, принадлежащих к меньшинствам, включая цыган, евреев и представителей ЛГБТ-сообщества, социальных прав, функционирования конституционной системы, независимости правосудия и других институтов». На основании всех этих «сожалений» принятая резолюция объявляет о приведении в действие седьмой статьи Лиссабонского договора, призывает Еврокомиссию досконально изучить ситуацию в Венгрии, а Будапешт – отозвать законы, вызывающие критику Брюсселя. Кроме того, Европарламент уполномочивает Еврокомиссию «внимательно отслеживать расходование средств из бюджета ЕС венгерским правительством». За резолюцию проголосовали 393 депутата, 221 высказался против, 64 воздержались. Против документа голосовали в основном депутаты от правоцентристской Европейской народной партии, во фракцию которой входят и депутаты от правящей в Венгрии партии «Венгерский гражданский союз» (Фидес – Fidesz). Ссылка на седьмую статью Лиссабонского договора в тексте резолюции не случайна. Именно она делает решение Европарламента обязательным к исполнению высшими органами власти ЕС, поскольку предусматривает, что «аргументированное предложение» Европарламента является одним из легальных оснований для Совета ЕС проанализировать: существует ли «ясная угроза» нарушения одним из государств — членов ЕС основополагающих ценностей данной организации. Соответствующее решение Совет ЕС примет большинством голосов представителей четырех пятых стран — членов Евросоюза. Такова правовая сторона дела. Однако не менее важна его политическая подоплёка. В этом смысле ужесточение давления Брюсселя на Будапешт может привести к консолидации не только антивенгерского, но и «провенгерского» блока, в состав которого практически вошла, например, Польша. В январе текущего года венгерский премьер Орбан уже пообещал противодействовать попыткам санкций, которые руководство ЕС может ввести против Варшавы – по тем же обвинениям в нарушении прав человека, давлении на средства массовой информации и судебные власти, которые инкриминируются и венграм. Будапешт со своей стороны категорически отвергает претензии Брюсселя. Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто назвал принятую Европарламентом резолюцию «докладом Сороса». «Европейские институты никак не могут смириться с тем, что правительство Венгрии, несмотря на международное давление, продолжит такую миграционную политику, которая обеспечивает безопасность страны и наших граждан», – подчеркнул глава венгерского внешнеполитического ведомства. По словам Петера Сийярто, «мы сейчас являемся свидетелями новой атаки на Венгрию, которую организовала сеть Джорджа Сороса». Не далее, как в апреле – аккурат накануне обсуждения Европарламентом антивенгерской резолюции – Виктор Орбан заявил в ходе дебатов в штаб-квартире ЕС в Брюсселе, что считает Джорджа Сороса «финансовым спекулянтом». А президент Венгрии Янош Адер 10 апреля подписал закон об иностранных университетах, который может привести к закрытию основанного Фондом Сороса Центрально-Европейского университета. В соответствии с поправками в законодательство, которые были одобрены парламентом Венгрии, иностранные университеты смогут работать в Венгрии по взаимной договорённости между Будапештом и страной, которая инициировала создание вуза. Иными словами, соросовский университет сможет функционировать в Венгрии лишь в том случае, если Венгрия и США заключат соответствующее межгосударственное соглашение, а сам Центрально-Европейский университет откроет своё представительство за океаном (где он аккредитован в штате Нью-Йорк). Разумеется, пока ещё рано говорить о том, что процесс «наказания» Венгрии выйдет на уровень лишения её права голоса в Евросоюзе. Однако тенденция к «затыканию ртов» недовольным в ЕС налицо. Причастность к этому Джорджа Сороса даёт основания предполагать возможность и более жёстких действий, например, попытку организовать в Венгрии ещё одну «цветную революцию». К слову, «след Сороса» прослеживается и в начавшихся в апреле массовых демонстрациях в Сербии. Такие совпадения тоже не бывают случайными. Петр Искендеров fondsk

О загадочном теракте в Манчестере Posted: 04 Jun 2017 11:10 PM PDT «Теppор» (лат. terrоr) – это страх, ужас Теракт на стадионе в Манчестере был осуществлён вечером 22 мая 2017 года во время проходившего там концерта певицы Арианы Гранде. Ниже приводим статью, на основании которой можно сделать вывод о том, что заправилы Запада не отказались от долговременной антикоранической стратегии и планомерно её реализуют. Как уже было подмечено внимательными наблюдателями, теракт в Манчестере имел несколько «необъяснимых совпадений», а именно: — взрыв в Манчестере произошёл 22 мая 2017 года; — время взрыва 22:40 по местному времени на Манчестер Арене; — в результате теракта погибло, по меньшей мере, 221 человека плюс смертник, а более 120 человек получили ранения; — по данным правоохранительных органов, бомбу в действие привёл теppорист-смертник, который был опознан, как 22-летний Салман Рамадан Абеди, уроженец Манчестера, сторонник ИГИЛ (теppористическая организация, запрещённая в России). Загадочные теракты в Европе: удалась ли постановка Вашингтона Теppористические атаки на европейские города в последние годы стали, к сожалению, делом привычным. Сотни, даже тысячи людей уже погибли в результате нападений исламистов. Довольно странно при этом, что все теppористические атаки за последние несколько лет будто создавались по одному шаблону: методы убийств менялись, но детали, мелочи оставались прежними. Что же объединяет теракт в Манчестере или теракт в Ницце годом ранее? Последний теракт в Европе произошел в понедельник, 22 мая, в Манчестере. Более двух десятков человек, пришедших на концерт поп-певицы, погибли. Теppорист-смертник спокойно пронес взрывное устройство через охрану и привел его в действие. Позже выяснилось, что полиция давно наблюдала за молодым радикалом, которого тут же причислили к ИГ. Некоторые журналисты, к примеру, канадский профессор Мишель Чоссудовски, обратили внимание на то, личность преступника удалось установить практически сразу – 22-летнего уроженца Манчестера Салмана Рамадан Абеди выдала банковская карта в кармане его рубашки. Подобное показалось довольно подозрительным известному исследователю, и он решил проанализировать, каким образом западные правоохранители выходили на теppористов. Чоссудовски, собрав воедино факты о последних нападениях теppористов, пришёл к выводу, что паспорта, водительские права или любые другие идентификационные карты преступников оказываются непосредственно на месте трагедии. Неужели теppористы столь ответственны? Неужели постоянно держат при себе все документы? Почему эти самые документы всегда остаются нетронутыми? Или эти документы просто подкидывает заинтересованная сторона? Все эти вопросы не дают покоя профессору до сих пор. Он уверен, что при помощи этих терактов Запад просто устраивает огромную постановку, в которой «плохие теppористы» всегда погибают. На деле же, вероятно, все эти исламисты здравствуют и воюют совершенно в других частях света. Паспорта ж, указывающие на принадлежность преступника к исламу, призваны разжечь ненависть людей к мусульманам. Действительно факт нахождения паспортов и других документов, подтверждающих личность, странным образом всегда присутствуют на месте теракта. Причём в подчёркнуто «хорошем состоянии». И согласно выводам канадского исследователя, все эти документы так или иначе принадлежат членам Аль-Каиды и ИГ – тех самых организаций, которые появились при содействии Лондона и Вашингтона. Расположим теракты в обратном хронологическом порядке Теракт в Манчестере (май 2017) — причастность 22-летнего Абеди можно было легко установить по банковской карте, которая находилась в его кармане, сообщали СМИ. Самого изображения банковской карты в прессе не появлялось. — ответственность за теракт взяли на себя боевики ИГ; — самое интересное, что установить личность британцам помог Вашингтон – именно там появилась первая информация именно о причастности Абеди к теракту – уже через 3 часа после трагедии. Как в США смогли первыми узнать личности преступника?! — позже выяснилось, что теppорист был хорошо известен британским правоохранителям – за ним долгое время наблюдали; — сам теppорист, как понятно, мёртв. Берлин, наезд грузовика (декабрь 2016) — причастность теppориста, наехавшего на толпу людей на рождественской ярмарке в Берлине, установили практически сразу – документы на имя на имя Ахмеда Алмасри (одно из вымышленных имеет Аниса Амри) были «забыты в грузовике». — ответственность взяли на себя боевики ИГ; — теppорист был известен немецким и итальянским правоохранителям – его не раз задерживали за использование поддельных документов; — через несколько дней после теракта его нашли и застрелили. Теракт в Ницце, июль 2016 — документы на имя 31-летнего Мохамеда Лауэж-Булеля были обнаружены прямо в грузовике вместе с банковской картой и мобильным телефоном. — ответственность взяли на себя боевики ИГ; — задерживался французскими властями за «незначительное насилие»; — Сразу после наезда грузовика на топлу людей теppорист принялся бежать. Но правоохранители его убили, даже не попытавшись задержать. Расстрел редакции Charlie Hebdo, январь 2015г. — удостоверяющие личность документы на имена Саида и Шерифа Куаши французские правоохранители нашли прямо в редакции «Шарли Эбдо», куда ворвался теppорист; — ответственность взяли на себя боевики Аль-Каиды. О причастности заявили и в ИГ; — братья были известны правоохранителям Франции: оба держали свзь с Аль-каидой, вербовали людей и проходили обучение в тренировочных лагерях группировки; — оба брата в ходе штурма были убиты. Теракт в Парижском театре «Батаклан», ноябрь 2015г. — буквально через несколько часов после нападения на театр AFP , RT , Reuters , ITV , Sky News , AP , Fox News и Sputnik сообщили, что рядом с телами теppористов были обнаружены сирийские паспорта. — ответственность взяли на себя боевики ИГ; — все теppористы, устроившие «11 сентября по-французски», были беженцами из ближневосточных стран. Тем не менее, все они обучались в своё время в тренировочных лагерях ИГ и держали связь с радикалами. Все задерживались неоднократно, однако за решётку никто так и не попал; — все теppористы были ликвидированы — мёртвые никогда не заговорят. Все эти теppористические акты, ответственность за которые сразу же возлагалась на тех или иных людей, очень напоминают события в Нью-Йорке 11 сентября. Тогда власти серьёзно удивили население, заявив, что «прохожий нашёл паспорт одного из угонщиков самолёта» на улице сразу после теракта. В официальной версии ФБР заявлялось, что сотрудники ведомства «нашли невредимый паспорт одного из пилотов рядом с одной из башен». Да, именно рядом с теми башнями, которые напоминали огромную гору золы и груду металла. В других самолётах, которые также врезались в здания, тоже были обнаружены паспорта исламских теppористов. Удостоверения личности были практически нетронуты, несмотря на то, что салоны практически полностью сгорели. Возникают вопросы. А действительно ли за всеми этими терактами стоят исламисты? Или просто кое-кто хочет, чтобы люди так думали, и потому нещадно бомбили Ирак, Афганистан или Сирии, без оглядки на «хороших» и «плохих»? Действительно ли ответственность за указанные теракты лежит на Аль-Каиде или ИГ? или вероятнее все же, что на Вашингтоне, который в свое время и создал эти группировки? [Кстати некоторые западные эксперты считают, что башни-близнецы ВТЦ были уничтожены при помощи израильских ядерных зарядов – прим.ИАС] Правду нам, конечно, вряд ли удастся узнать сейчас. Однако западные провокаторы допускают столько нелепых ошибок с подбрасыванием документов, что рано или поздно ложь выплывет наружу. Быть может, и террористов этих никогда не ликвидировали, а просто переправляли на Ближний Восток. В завершение хотим обратить внимание и на то, КАК западные СМИ освещали последствия взрыва. Ими не было опубликовано ни видео самого взрыва, ни фото из эпицентра с трупами, кровью и разрушениями, хотя видеозаписей на таком объекте должно быть достаточно, камеры наблюдения повсюду. Та же тактика по освещению последствий крупных терактов на Западе была выбрана в Париже, в Брюсселе, и в Швеции. СМИ везде давали скупую картинку последствий взрыва и на удалении от него с оцеплением и скорой помощью. А в Германии полиция идёт ещё дальше, она до последнего отрицает масштабы нападения террористов. Описанные обстоятельства подводят к вопросу о том, «Какова роль СМИ в процессе освещения последствий терактов?». В материалах КОБ дано такое пояснение: Если журналистика и СМИ обстоятельно освещают теракт в прямом эфире или с некоторым запаздыванием по времени, но до завершения спецоперации, то журналисты объективно становятся подручными заказчиков теppора, поскольку психологическое давление теракта, ретранслируемое СМИ, деморализует множество психологически неустойчивых людей во всех регионах страны. Однако если информация предоставляется обществу по завершении спецоперации, то — вне зависимости от её итогов — информация может быть подана так, чтобы не оказала деморализующего воздействия на психически неустойчивых людей, но способствовала сплочению общества и затрудняла бы в нём дальнейшую теppористическую активность. Каковы же истинные цели заказчиков терактов? Террор в переводе с латыни – это СТРАХ и УЖАС. Именно страх и ужас являются целью организаторов терактов. Теракты рассчитаны на последующий инерционный эффект распространения паники через СМИ. Другими словами, целью терактов является информационный резонанс. Теракт— это акт массового устрашения, прежде всего, путём уничтожения мирных граждан. В информационной войне, которую ведёт Запад против России противостоять терроризму только лишь силой оружия (в т.ч. силой спецслужб, предотвращающих теракты) недостаточно. Необходимо осуществлять адекватное информационное давление на «партнёров». _____ 1 — Высшее жречество состояло из 22 жрецов, иерофантов — предсказателей судьбы, по-сути некий плановый отдел. 11 иерофантов в верхнем Египте, 11 в нижнем. Из этих 11 жрецов, 1 жрец был главным. На слётах собирались все 22 иерофанта, 2 из них были высшими и составляли тандем, у каждого в тандеме 10 помощников. russiapost

«Надо разоблачать капиталистов» Posted: 04 Jun 2017 10:51 PM PDT 27 мая (9 июня) 1917 года в Петрограде начинались выборы в районные думы. Они продолжались несколько дней, так как в разных районах столицы проходили не одновременно. Естественно, что «Правда» уделяла им серьёзное внимание. Она подходила к выборам как к важной форме политической борьбы, эффективному средству формирования классовой позиции граждан. При этом у ленинского издания был точный адресат. Номер газеты открывался передовой «Сегодня выборы! Долг солдата, долг рабочего». Это была даже не агитка, а инструкция: «Товарищи солдаты, товарищи рабочие и работницы! Голосуйте за партию бедноты, голосуйте за рабочую партию! Товарищи! Те из вас, кто сочувствует нашей партии, должны: 1) все, как один человек, явитесь к урнам и голосуйте только за списки нашей партии (большевики и другие интернационалисты); 2) все отправляйтесь в казармы, на фабрики, в мастерские, в беднейшие кварталы, чайные, на улицы, вербуйте сторонников нашей партии. Долг чести требует, чтобы каждый из вас привлёк на нашу сторону несколько десятков избирателей! Все за работу, товарищи! Все три дня посвятите выборам». Рядом ленинская статья «Крепость цепи определяется крепостью самого слабого звена её». В ней ясно объясняется, почему не надо голосовать за мелкобуржуазный блок: «Пусть же те, кто хочет стоять за трудящихся, против капиталистов, кто хочет бороться за хлеб, за мир, за свободу, — пусть они ни одного голоса не дают блоку (союзу) народников и меньшевиков, прячущих в своих списках гнилое «Единство»! Голосуйте только за списки соц.-демократов и интернационалистов!» Наступательность — главное качество предвыборной кампании большевиков. Их прицельность — второе важное качество. В выборах в районные думы участвуют все, в том числе правые, буржуазные партии, но огонь критики нацелен против мелкобуржуазных социал-соглашателей. Причина проста: муниципальную избирательную кампанию большевики рассматривали как подготовку к предстоящим выборам в Петросовет, второй полюс двоевластия. Пример принципиальной классовой постановки вопроса — статья Ленина «Надо разоблачать капиталистов». Читаем: «Пусть всякий рабочий, который знает и понимает, что делается по этой (коммерческой. — В.Т.) части на «его» фабрике; пусть всякий банковский, фабричный, торговый служащий, кто не равнодушен к гибели страны; пусть всякий инженер, статистик, бухгалтер напрягут все усилия, чтобы собирать, хотя бы по частям, точные — по возможности документальные — данные об этой вакханалии мародёрства, то есть о ценах и прибылях». Ленин объясняет, почему он обращается к рабочим и служащим, а не к Временному правительству: «Ждать от правительства капиталистов, от гг. Львова, Терещенко, Шингарёва и Ко, от их бессильного и игрушечного «придаточка», Чернова, Церетели, Пешехонова, Скобелева, ждать от них… разоблачения капиталистов было бы детски наивно. Только заболевшие «министериалистским разжижением мозга» способны ждать этого. Тем энергичнее надо звать к частной инициативе». Ленинскому вектору разоблачения меньшевиков и эсеров следует редакционная публикация в 67-м номере — «А вы кто?» Она стоит того, чтобы привести её полностью: «В пакете своих листков меньшевики рекомендуют (смотри, напр., их листок по Петроградской стороне) объединённый список народников и меньшевиков. Кадетов они называют «партией промышленников и помещиков, партией буржуазии». Правильно! А вы кто? Вы — кто, господа народники и меньшевики? Ведь вы в блоке (в союзе) с кадетами через правительство! Ведь вы дали себя связать кадетам, посадив 6 министров народников и меньшевиков под начало 10 кадетов. Ведь вы — на деле лишь придаток кадетов! Рабочие и солдаты! Трудящиеся! Ни одного голоса ни кадетам, ни меньшевикам, ни народникам! Голосуйте за большевиков!» Было бы наивно думать, что капиталисты терпимо относятся к большевикам. В 68-м номере «Правды» три публикации наиболее ярко показывают поведение классового врага. Статья Ленина «Переход контрреволюции в наступление» рисует панораму действий Временного правительства, господ Милюковых и перешедших на их позиции Плехановых. По соседству — иллюстрация наступления контрреволюции: информация об анонимной статье в «Известиях Совета Офицерских Депутатов Армии». Вот как звали офицеры обращаться с большевиками и их сторонниками: «Каждая организация имеет право человека, вредящего её задачам… насильно вышвырнуть из своих рядов, и никто не поставит ей в вину, если при этом вышвыривании сопротивляющегося дезорганизатора он вылетит и за пределы жизни… Неужели офицеры… испугаются рискнуть своей жизнью, чтобы очистить свою собственную среду от дезорганизаторов?» Вот когда и вот кто начал толкать Россию к гражданской войне. В отношении рабочих столицы буржуазия в союзе с социал-предателями избрала другой, пока не столь кровавый метод борьбы: «разгрузку столицы». «Правда» публикует информацию с Путиловского завода: «Выслушав доклад на общем собрании котельной и паровозо-котельной мастерских от представителя Сов. Р. и Солд. Деп. о переводе промышленных предприятий на юг России, обсудив этот вопрос на общем собрании 1 июня н. ст., считаем, что это не первая контрреволюционная уловка буржуазии, чтобы избавиться от революционно организованных рабочих Петрограда и разбросать их по разным углам России. Поэтому мы решительным образом протестуем против контрреволюционных уловок буржуазии». А по соседству заявление на эту же тему общего собрания рабочих Русско-Балтийского воздухоплавательного завода: «Обсудив вопрос о разгрузке Петрограда от рабочих, выражаем свой протест и глубоко возмущаемся, что в коалиционном министерстве находятся лица, желающие удалить революционный авангард от центра революции и распылить крепко сплочённые массы петроградских рабочих. Предлагаем, если это необходимо: 1) эвакуировать лазареты в южную полосу России, так как ни климатические, ни гигиенические условия не способствуют быстрому выздоровлению больных и раненых воинов; 2) эвакуировать монастыри; монахов, физически здоровых, призвать в армию, а монахинь — привлечь к уходу за ранеными; 3) если министерство находит, что имеются свободные рабочие руки, то заявляем, что необходимо отменить детский труд, оставив учеников квалифицированного труда…» До чего же мудрый рабочий подход к делу! А тема «разгрузки Петрограда» была продолжена в следующем, 69-м номере обращением «Правды» к начинавшей работу конференции фабрично-заводских комитетов Петрограда. Здесь же статья Ленина «Издевательство капиталистов над народом». В ней речь о том, как «капиталисты, находясь в стачке с буржуазной частью Врем. Правительства (в котором заседают меньшевики и социал-революционеры); капиталисты тормозят дело, портят работу, не принимают мер к вывозу продуктов, без коих страна гибнет. Без угля становятся фабрики и железные дороги. Растёт безработица. Крестьяне не могут давать хлеба даром. Неминуемо надвигается голод. И всё это проделывают капиталисты, находясь в стачке с правительством!!» В том же номере за 31 мая (13 июня) 1917 года «Резолюция Ц. Комитета РСДРП по поводу нот Англии и Франции». В ней подчёркивается: эти ноты свидетельствуют, что «потерпела полное крушение политика коалиционного Временного Правительства, обещавшего привести страну к миру путём дипломатических переговоров с империалистическими правительствами Англии и Франции и склонения этих правительств к отказу от их захватнических стремлений». В следующем, 70-м номере за 1(14) июня «Правда» опубликовала развёрнутую статью Ленина «Оправдание позора». В ней показывается никчёмность аргументов меньшевиков и эсеров по поводу своего вхождения во Временное правительство. Возьмём лишь один их довод, который с сарказмом опровергает Ильич: «У «наших» цель «не прекращение классовой борьбы, а её продолжение при помощи орудий политической власти». Великолепно! Итак, если прикрыть гадость хорошей целью или хорошей «исходной точкой участия» в гадости, то дело в шляпе!! Участие в буржуазном, империалистическом правительстве, которое на деле ведёт империалистскую войну, можно, видите ли, назвать «продолжением классовой борьбы при помощи орудий политической власти». Это — просто перл». В этом же номере начинается серия репортажей с конференции заводских комитетов г. Петрограда. Она продолжается в 71-м и 72-м номерах, а в 73-м номере «Правда» публикует резолюцию этой конференции. Вот один из её ключевых пунктов: «Путь к спасению от катастрофы лежит только в установлении действительно рабочего контроля над производством и распределением продуктов. Для такого контроля необходимо: во 1) чтобы во всех центральных учреждениях, ведающих этим делом, было обеспечено большинство за этими организациями (профессиональными союзами, Советами Рабочих Депутатов, заводскими комитетами): не менее 2/3 всех голосов при обязательном привлечении к участию как не отошедших от дела предпринимателей, так и технически-научно образованного персонала; во 2) чтобы фабричные и заводские комитеты, а равно и профессиональные союзы получили право участвовать в контроле над каждым предприятием с открытием для них всех торговых и банковских книг и с обязательством сообщать им все данные. Рабочий контроль должен быть распространён так же и при таких же правах на все финансовые и банковские операции с выяснением всего финансового положения дела». Замечательные пункты! Так и просятся в Программу партии коммунистов! Виктор Трушков

Озвучен план капитуляции России: Кудрин и К пошли ва-банк Posted: 04 Jun 2017 10:33 PM PDT В день открытия Петербургского экономического форума, все верхние строчки рейтингов информационных агенств заняли высказывания одного из главных идеологов неолиберального реванша, экс-вице премьера и зампреда президентского Экономического совета Алексея Кудрина. Бывший главбух всея Руси, много лет служивший интересам транснациональных корпораций, размещая бюджетные средства России на счетах Федеральной резервной системы США, озвучил, по сути, ультиматум глобалистов российской экономике и вообще нашей стране—от приватизации всех нефтяных компаний (с передачей их под контроль западным «инвесторам») до сворачивания суверенной внешней политики. Г-н Кудрин, лишившийся официальной должности в Правительстве еще в 2011 году, но остающийся одним из самых влиятельных людей России (некоторые считают его, так же, как и Анатолия Чубайса, своего рода «смотрящим» за Россией от глобальных масонских структур вроде Бильдельбергского клуба и Трехсторонней комиссии) в последние годы вообще не стеснялся в выражениях, критикуя Президента и его политику. Но сегодня на открытии ПМЭФ Алексей Леонидович превзошел сам себя: «Нефтяной сектор весь должен быть приватизирован в ближайшие 7−8 лет. Там не нужно нам сегодня государственных компаний. Государственный статус скорее приносит вред этим компаниям, чем положительный эффект», —заявил экс вице-премьер. По мнению г-на Кудрина, для того чтобы в России росла экономика, нужно вовсе не развивать собственное производство, вкладываться в образование и инновации (как думают отсталые патриоты), а всего лишь изменить внешнюю политику. «Общее место, что у России нет сегодня своей повестки, образ будущего у нее размыт… Наш ответ на глобализацию может выглядеть только как наше участие в этой мировой повестке», — уверен экс-вице-премьер. По мнению Кудрина, последнее десятилетие было «потерянным» для России: средний темп роста экономики в первые сроки президентства Путина составлял 7%, а сейчас всего лишь около 1%. Для экономического роста, по мнению Кудрина, нам просто необходимо, помимо приватизации нефтяной отрасли, также повысить пенсионный возраст до 63 лет для женщин и 65 лет для мужчин, сократить расходы бюджетной системы России, а также «снижать роль государства в экономике». Все эти либеральные мантры, явно списанные из методичек Международного валютного фонда, Кудрин и ему подобные повторяют уже более 25 лет—но никогда до сих пор эти речи не говорились с таких трибун и в таком безаппеляционном тоне—что, учитывая неформальный статус г-на Кудрина, может выглядеть как своего рода ультиматум—который заведомо готовы принять многие действующие правительственные чиновники. Неслучайно среди участников дискуссии на форуме, в том числе министров, не нашлось никого кто смог бы одернуть размечтавшегося Кудрина. Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов, министр экономического развития России Максим Орешкин, председатель ЦБ России Эльвира Набиуллина, не только выступали на форуме на одной трибуне с Кудриным, но и в общем-то ему вторили. Так, бывший соратник Гайдара Антон Силуанов откровенно расхваливал Кудрина: «Нам надо выстроить долгосрочный тренд на обеспечение стабильности бюджетной системы государства. Потому что мы сейчас по сути живем в долг, проедая те ресурсы, которые созданы были при Алексее Кудрине», — сказал он. По его словам, проблем с деньгами у российского бюджета нет: «Деньги есть. Вопрос в их администрировании и расходовании», – заявил он, уточнив, что в 2017 году дефицит российского бюджета составит 2%. А глава Минэкономразвития Максим Орешкин сообщил что «для выхода экономики на устойчивый рост» необходимы два условия: повышение темпов роста инвестиций и развитие человеческого капитала. Как видим, все это не сильно отличается от программы Кудрина. Зато на заявление Кудрина отреагировали представители Президентской вертикали. Так, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, комментируя выступление Алексея Кудрина, заявил, что, «по его данным», у правительства нет планов приватизировать все нефтяные компании в России. «Насколько мне известно, у правительства пока таких планов нет», – сказал г-н Песков. Отметив, что «это хорошо известная экспертная точка зрения Алексея Кудрина, Дмитрий Песков сообщил что «Известны также иные точки зрения». Таким образом, мировоззренческий конфликт неолибералов (глобалистов) и государственников во властной элите вылез наружу, и ни одна из сторон уже не считает нужным его скрывать, делая вид что никаких принципиальных разногласий между командой Путина и Медведева нет. Этот конфликт лучше всего иллюстрируют два программных документа, представленных, с разницей в несколько дней, Президентом и премьером: «Стратегия экономической безопасности России до 2030 года», которая представляет собой описание плана по мобилизации производства, и аналогичная стратегия Правительства, согласованная с МВФ. Для любого более-менее грамотного человека очевидно, что выталкивание государства из национальной экономики, особенно из стратегических отраслей, под лозунгами свободного рынка, в действительности, означает не что иное как захват экономической власти в стране глобальными международными структурами. Приватизация по Кудрину неизбежно повлечет народные протесты против обнищания и социальной несправедливости – а это уже прямая дорога к разрушению государства. Чего, судя по всему, и добиваются глобалисты и их агенты в российской политической элите. Андрей Цыганов katyusha